УИД № 38RS0024-01-2024-005679-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 указал, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Ф.И.О3 заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставил заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой задолженность по процентам составляет 23 313,51 рублей, просроченный основной долг – 139 627,67 рублей. Сотрудникам банка стало известно, что Ф.И.О3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, банку стало известно, что к имуществу Ф.И.О3 нотариусом Ф.И.О6 заведено наследственное дело (данные изъяты).Представитель истца просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О3 задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) в размере 162 941,18 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69). 

Определением судьи от 23.01.2025 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 75 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она все обязательства по наследственному имуществу ее матери ФИО4 исполнила в пределах стоимости наследуемого имущества в сумме 250 708,10 рублей, в доказательства чего представила копию решения суда и постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 78)

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О3 заключен договор кредитной карты (данные изъяты), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.15-16).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на кредитную карту. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий обслуживания и выдачи кредитной карты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного платежа. 

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 941,18 рублей (л.д.18). 

Согласно информации нотариуса Усольского нотариального округа Ф.И.О6 следует, что им заведено наследственное дело (данные изъяты) к имуществу Ф.И.О3 на основании заявлений ФИО1, ФИО2 (л.д.35-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущество включены жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.43-44). 

Кроме того, согласно сведениям по счетам, в 

<

данные изъяты> на счете Ф.И.О3 имеется 

<

данные изъяты> рублей (л.д.40-42). 

Представителем Сбербанка направлено в суд заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.63). 

Вместе с тем, рыночная стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день смерти наследодателя.

Наряду с этим, из решения Усольского городского суда от 09.11.2023 по гражданскому делу №2-2038/2023 следует, что с ФИО2, ФИО1 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 

<

данные изъяты> рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О3 (л.д.80).

Согласно решению Усольского городского суда от 20.11.2024 по гражданскому делу №2-3323/2024 следует, что с ФИО2, ФИО5 взыскана солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О3, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты) в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д.81-82). 

В обоих решениях суд определил стоимость наследственного имущества в сумме 250 708,10 рублей (кадастровая стоимость дома и земельного участка), в пределах произвел взыскание.

Указанные решения суда имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 по вышеуказанным решениям прекращено в связи с полным исполнением (л.д.79). 

При таких обстоятельствах, взыскание по настоящему делу следует произвести из оставшейся части наследственного имущества Ф.И.О3, состоящего из вышеуказанных денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 10,01 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 0,35 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О3, находящегося на счете в ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 10 рублей 01 копейка, в возмещение судебных расходов 00 руб.35 копеек, итого 10 рубле 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова