№ 1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «03» октября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ягодкиной Н.В., 

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вовченко И.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 16.03.2016 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2016 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца. Освобожден 29.09.2016 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1 проходя по 

<

адрес>, увидел рядом с домом № «А» припаркованный автомобиль № из которого решил тайно похитить какое - либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в 

<

адрес> у 

<

адрес> «А», через не запертую переднюю левую дверь путем свободного доступа проник в салон автомобиля «№, принадлежащий З, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «АVS-1300» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую З Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, ФИО1 открыл капот автомобиля № и откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Forse 64», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую З

Всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества на сумму 7000 рублей, причинив З значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как З не имеет постоянного источника дохода.

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в июле 2017 г., точная дата не установлена, ФИО1 находясь в СНТ 

<

адрес> близ 

<

адрес>, на территории, прилегающей к дачному участку № по 

<

адрес>, обнаружил и решил похитить, металлическую емкость и металлический контейнер, принадлежащие М

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение Б, которому не сообщил о своих преступных намерениях, воспользовался его услугами и при помощи управляемого им автомобиля-манипулятора КамАЗ № путем свободного доступа с территории прилегающей к дачному участку № по 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> расположенного близ 

<

адрес>, принадлежащего М, тайно похитил металлическую емкость длинной 5 м, диаметром 600 мм, стоимостью 4000 рублей, металлический контейнер размерами 1,5 x 1,5 x 2 м, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие М, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, так как среднемесячный доход М составляет около 22000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядились им по собственному усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие З, М (л.д.252) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу соблюдены. 

Действия ФИО1 (по краже у З) следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 (по краже у М) следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 139), имеет семью и постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144-145), ранее судим.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д. 15, 36), наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 150-149), а также психическое состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление суд признаёт рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), т.к. им совершены умышленные преступления средней тяжести и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 16.03.2016, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Не имеется оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных, характеризующих его личность, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, т.к. в его действиях имеет место обстоятельство, отягчающее его наказание в виде рецидива преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже у З) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже у М) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- инструкция по эксплуатации автомагнитолы марки «ACV» (ЭйСиВи), модель AVS -1300 G/R и товарный чек на автомагнитолу марки «ACV» (ЭйСиВи), модель AVS -1300 G/R – хранить при уголовном деле;

емкость для воды в виде металлической трубы длиной 5 метров диаметром 600 мм, металлический контейнер размер 1,5 х 1,5 х 2 м – хранить у потерпевшего М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина