07.02.2019г. Дело 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ренты и по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора ренты, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

30.07.2004г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор пожизненной ренты № №, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 и зарегистрированный в реестре за № 1-5590.

Согласно условиям договора, ФИО2 за 120 000руб. передает в собственность ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

В обязанности ФИО1, как плательщика ренты, входила ежемесячная выплата ФИО2 рентных платежей в размере 600 рублей, но не менее 2 МРоТ.

В случае изменения МРоТ, размер выплат должен определяться дополнительным соглашением, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению (п.6 Договора).

03.08.2004г. УФРС произведена государственная регистрация договора ренты (№ регистрации 78-01-185/2004-581.4).

19.05.2012г. стороны заключили дополнительное соглашение, установив размер ежемесячных платежей в сумме 6 200руб.

Дополнительное соглашение №, удостоверено в.р.и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 –ФИО4 (реестр. №).

24.05.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ренты, указав, что ею дополнительное соглашение выполняется с момента подписания, однако ФИО2 уклоняется от его государственной регистрации.

ФИО2 иск ФИО1 не признала, заявила о применении срока исковой давности, а также заявила иск о расторжении договора ренты, взыскании денежных средств, заявив, что плательщик ренты нарушает её условия, выплату рентных платежей не производит.

В предварительном судебном заседании 29.10.2018г. определением суда дело №2-3573/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 и дело № 2-

3685/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 объединены в одно производство под № 2-3685/2018 (2-116/2019).

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание 07.02.2018г. явилась, на иске настаивала. 

ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились, ранее против иска возражали.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, извещен, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск ФИО1 - подлежащим удовлетворению, а иск ФИО2- подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (ч.1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (ч.2).

Согласно статье 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору пожизненной ренты заключено сторонами и удостоверено нотариусом 19 мая 2012г., т.е. до 01.03.2013г., поэтому оно подлежит государственной регистрации. 

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. 

В июле 2012 г. ФИО1 обратилась в УФРС с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ренты, однако ей было в этом отказано в связи с тем, что аналогичное заявление не было подано ФИО2, которая до настоящего времени от регистрации дополнительного соглашения уклоняется, несмотря на то, что рентные платежи в новом размере регулярно получает.

В соответствии с пункта 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 г. N 302-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны… вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст.551 ГК РФ).

Установленная законом нотариальная форма дополнительного соглашения к договору ренты сторонами была соблюдена.

Из представленных в дело письменных доказательств и обозревавшихся судом подлинных расписок ФИО2 (том 1 л.д.140-200, том 2 л.д.79-154, 161-164,170), следует, что договор в новой редакции был сторонами исполнен. Задолженности по выплате рентных платежей ФИО1 не имеет.

Доказательств обратного ФИО2 суду не было представлено; от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении собственноручных расписок она отказалась. 

Ссылки ФИО2 на истечение срока исковой давности также, по мнению суда, являются необоснованными.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права… (ст.200 ГК РФ) 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ежемесячно принимая от ФИО1 рентные платежи в размере, установленном дополнительным соглашением к договору ренты, тем самым исполняла это соглашение, поэтому не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию ФИО1 о его государственной регистрации. 

Оценив все в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения к договору пожизненной ренты № №, заключенного 19.05.2012года между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного в.р.и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 –ФИО4 (реестр. №). 

В иске ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора ренты, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.