Дело №2-1914/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001536-49

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

12 августа 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с наследственного имущества ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 394,18 руб., из которых: 30 000 – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 394,18 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а аткже расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14 194 руб. на 12 месяцев, с процентной ставкой согласно условиям договора. Также в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 ФИО10 выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке о движении денежных средств Заемщик воспользовался услугой и активировал карту. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик ФИО1 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследники в добровольном порядке мер к погашению задолженности по кредитному договору наследодателя не принимают, Банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена надлежащего ответчика на ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦФК», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Третье лицо Нотариус г. Волгограда ФИО3 ФИО33 для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14 194 руб. на 12 месяцев, с процентной ставкой согласно условиям договора.

В рамках указанного договора согласовано условие программы «Перекрёстные продажи» об открытии банковского счета и выдачи Банковской карты. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен договор кредитной карты №.

Согласно выписке о движении денежных средств ФИО1 ФИО10 воспользовалась услугой и активировала карту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» (заключен договора уступки прав (требований) №, по которому право требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО ПКО «ЦФК».

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО10 пользовалась кредитной картой, что привело к образованию основной задолженности по договору в размере 30 000 руб. и процентов в размере 33 394,18 руб., которые исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО10 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ФИО10 умерла.Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9

Также из материалов наследственного дела следует, что в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1 ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону к квартире с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, выдано брату ФИО1 ФИО8 (

<

данные изъяты> доля) и брату ФИО2 ФИО9 (

<

данные изъяты> доля). 

Суд также отмечает, что подобных обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону первой или равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступало.

В связи с чем, право ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 на вступление в права наследования к имуществу указанного лица признано нотариусом. 

В точности объектом наследования является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 633 714,08 руб.. 

Суд отмечает, что стоимость имущества, принятого в наследство, превышает, размер заявленной задолженности.

Учитывая, что ответчики, являясь наследниками, приняли наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на них обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что ответчиками задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиками, как и не оспорен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 солидарно в пользу ООО «ПКО «ЦФК» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 394,18 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 394,18 руб., из которых задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 33 394,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.