УИД 50RS0039-01-2025-000772-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А., 

при помощнике судьи Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 208 565 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 257 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ОАО «СКб-банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>. 

<

дата> ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии 

<

номер>. 

<

дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии 

<

номер>. 

<

дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии 

<

номер>. 

<

дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО ПКО «Айсберг». Таким образом право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО ПКО «Айсберг». Ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату задолженности по кредитному договору не исполнено в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 

<

дата>, направленное по почте с заказным уведомлением по адресу регистрации последним не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 

<

номер>

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 

<

дата> между ОАО «СКб-банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 

<

дата> под 26,9% годовых. 

Факт исполнения ОАО «СКб-банк» обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии 

<

номер>

<

дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии 

<

номер>. 

<

дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии 

<

номер>. 

<

дата> ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО ПКО «Айсберг».

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла за период 

<

дата> по 

<

дата> и на момент обращения в суд составляет 208 565 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 148 741 рубль 94 копейки, задолженность по процентам в размере 59 823 рубля 55 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и является правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем суд с ним соглашается. 

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 7 257 рублей 00 копеек, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные: Серия 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 208 565 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 257 рублей 00 копеек, а всего взыскать 215 822 рубля 49 копеек (двести пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два рубля сорок девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Раменского городского суда 

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято 26.02.2025 года.

Копия верна. Судья (подпись) М.А.Ткачева