резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 г.

мотивированное 

решение

 составлено

Дело № 2-1136/2023

г.

36RS0034-01-2023-001468-89

20 октября 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 17 октября 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ ВладимирШахимович обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи в обоснование требований указал, что 10 февраля 2021г. судебным приставом Россошанского РОСП возбуждено производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 06.10.2015, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по решению суда, вступившему в законную силу 7 ноября 2015 г. по делу № 2-1558/2015, которым удовлетворены исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» к /ФИО1./ о взыскании денежных средств 132 040 рублей 08 копеек и обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору –трактор Т-150К, государственный регистрационный знак №.В связи с прекращением банковской деятельности кредитором, его права перешли к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 5 декабря 2016г. задолженность перед кредитором ЗАО «ФОРУС Банк», определенная указанным судебным решением, была полностью погашена.Посредством новации долга со стороны ЗАО «ФОРУС Банк» /ФИО1./ предложено единовременно выплатить деньги в сумме 69000 рублей, что и было сделано истцом в срок до 5 декабря 2016 г. в период осуществления своей деятельности кредитная организация ЗАО «ФОРУС Банк» по своей инициативе сделала предложение и осуществила конкретные действия со своей стороны, как стороны кредитора и займодавца, по новации долга в виде прощения части долга при условии единовременной оплаты оставшейся суммы долга. 

/ФИО1./ было выплачено 69 000 рублей единовременно из общей суммы долга в 132 040рублей 08 копеек, что явилось основанием для полного прекращения его обязательств должника и заемщика перед банком. В настоящее время стоит вопрос об истребовании судебным приставом предмета залога по кредитному договору, подлежащим реализации в пользу кредитора в исполнение решения суда, трактора Т-150К, государственный регистрационный знак №

Считаясвои обязательства перед кредитором выполненными в полном объеме, истец просит освободить от ареста и исключить из описи трактор Т-150К, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание истец /ФИО1./ и его представитель адвокат /Х/ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик – представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил исключить их из числа ответчиков, так как на основании уступки прав требований №2020-5925/60 от 21.09.2020 право требование задолженности по кредитному договору №0404-13-029-0044-0 от 21.03.2013 передано ООО «Центр урегулирования задолженности».

Заинтересованное лицо – представитель Россошанское РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом,решением Россошанского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 7 ноября 2015 г. по делу № 2-1558/2015 удовлетворены исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору в размере 132 040 рублей 08 копеек, также удовлетворено требование об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору – трактор Т-150К, государственный регистрационный знак 36 ВС 5894. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017г. ЗАО «ФОРУС» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37).

Судебным приставом исполнителем Россошанского РОСП 10 февраля 2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 11.11.2020 г., выданного Россошанским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-1558/2015. 

Судебным приставом Россошанского РОСП в исполнение выданного судом исполнительного документа по гражданскому делу №2-1558/2015 арестовано залоговое имущество – трактор Т-150К, государственный регистрационный знак 36 ВС5894.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о замене стороны взыскателя по вышеназванному исполнительному производству, ввиду чего суд не усматривает оснований для исключения ГК «Агентство по страхованию вкладов» из числа ответчиков.

Согласно платежного поручения от 14.11.2016 истцом /ФИО1./ на расчетный счет кредитора ЗАО «ФОРУС Банк» перечислены денежные средства в сумме 69 000,00 рублей (л.д.23), во исполнение обязательств по кредитному договору №0404-13-029-0044-0 от 21.03.2013.

Согласно тексту решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017года Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-4618 и №ОД-4619 от 19.12.2016 у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация. Анализ финансовой состоятельности кредитора основан на заключении от 02.03.2016, указывает на наличие признаков несостоятельности (банкротства).

Сведений об обращении кредитора, либо конкурсного управляющего к судебному приставу о прекращении взысканий по исполнительному листу ФС № от 11.11.2020 по гражданскому делу №2-1558/2015, в связи с погашением задолженности, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что кредитором ЗАО «ФОРУС Банк» реализованы намерения по обеспечению гарантий освобождения должника /ФИО1./ от уплаты задолженности по кредитному договору № №0404-13-029-0044-0 от 21.03.2013, суд не усматривает, ввиду чего не имеется оснований для освобождения от ареста и исключения из описи транспортного средства трактора Т-150К, гн36ВС 5894, являющего объектом залога по вышеназванному кредитному договору, на которое судом обращено взыскание,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина