дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 26 октября 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баязитова О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Першиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-09.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. По состоянию на 26.10.2017 г. отбыто 9 часов обязательных работ; наказание в виде заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто сроком 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут 18 февраля 2017 года до 9 часов 00 минут 19 февраля 2017 года, ФИО2 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел к охраняемой территории фермы № 2, расположенной на расстоянии 1 километра в юго-восточном направлении от д. Постовалова Юргамышского района Курганской области, принадлежащей ЗАО «Путь к коммунизму», и достоверно зная, что территория фермы находится под охраной, открыл руками запирающее устройство двери, незаконно проник в загон фермы, откуда совершил кражу телки возрастом трех лет стоимостью 46 125 рублей, принадлежащей ЗАО «Путь к коммунизму».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Путь к коммунизму» материальный ущерб в сумме 46 125 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместил ЗАО «Путь к коммунизму» в полном объеме причиненный имущественный ущерб путем выплаты денежных средств.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде заявила о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. Подсудимый добровольно возместил ЗАО «Путь к коммунизму» в полном объеме причиненный имущественный ущерб путем выплаты денежных средств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 60, 62), а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

При назначении наказания суд учитывает нахождение у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характеристики подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, он раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд пришел к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом осуждения ФИО2 приговором от 09.08.2017 г. мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района, суд полагает окончательное наказание подсудимому назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в окончательное наказание 9 часов обязательных работ, в дополнительное наказание 2 месяца 3 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытых по приговору от 09.08.2017 г. мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО2– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, автомобиль, прицеп-считать переданными ФИО9; пару сапог - вернуть ФИО10; пару сапог и две пары валенок – вернуть ФИО2; выписку ПАО «ВымпелКом» - хранить при деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Баязитова О.Ю.