Дело № 06 мая 2024 года 

78RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием прокурора Якимович К.В.,

при секретаре Бондиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного Ф. Санкт-Петербурга" к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного Ф. Санкт-Петербурга" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного Ф. социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, передан на техническое обслуживание Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного Ф. Санкт-Петербурга" в соответствии с актом приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также заключен договор найма жилого помещения жилищного Ф. социального использования от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что оплату жилья по договору должник производит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения образовалась задолженность в размере 77 241 руб. и за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 569,89 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, передан на техническое обслуживание Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного Ф. Санкт-Петербурга" в соответствии с актом приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора найма жилого помещения жилищного Ф. социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Согласно справке о регистрации (форма 9) ФИО1 в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление, из которого следует, что в случае неоплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учреждение будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении.

Истец указывает на то, что пунктом 32 договора нанимателю установлена плата за наем жилого помещения в размере 8 749,40 руб., однако оплату жилья по договору найма жилого помещения жилищного Ф. социального использования наниматель производит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за наем жилого помещения составляет 77 241 руб. и за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27 569,89 руб., а всего 104 810,89 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлены сведения о частичном погашении долга в размере 121 250 руб., а также справка о том, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за наем составляет 2 238,60 руб. и задолженность за коммунальные платежи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 382,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.3. Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного Ф. социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного Ф. социального использования.

Согласно ст. 91.12 Жилищного кодекса Российской Федерации, при расторжении договора найма жилого помещения жилищного Ф. социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в этом жилом помещении, подлежат выселению из него на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Перечень оснований для расторжения и прекращения договора найма жилого помещения жилищного Ф. социального использования установлен ст. 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения жилищного Ф. социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть раз в течение двенадцати месяцев или наличия у нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем три среднемесячных размера такой платы за предшествующие двенадцать месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой.

При этом, как следует из представленной выписки по лицевому счету, банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал оплачивать периодически обязательные платежи за пользование Ж. площадью и погашать задолженность, а именно, было внесено в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 121 250 руб. В связи с чем, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае большая часть задолженности ответчиком оплачена, также истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в данном случае крайней меры в виде выселения ответчика из спорного жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного Ф. Санкт-Петербурга" к ФИО1 о выселении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Игнатьева А.А.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.