УИД 47RS0009-01-2025-000098-43 3 марта 2025 года

Дело № 2-1081/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 28.03.2019 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. Поскольку денежные средства, переданные ответчику, а также начисленные за пользование кредитом проценты в определенные договором сроки не выплачены, в период с 20.02.2024 по 02.08.2024 образовалась задолженность в размере 563 243 руб. 83 коп., в том числе 499904 руб. 43 коп. по основному долгу, 63339 руб. 40 коп. проценты. 02.08.2024 между Банком и ООО «АйДиКоллект» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности с ответчика перешло к нему (истцу). Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 563 243 руб. 83 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 264 руб. 88 коп., почтовые расходы 90 руб. 60 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28 марта 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключён договор № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 9-10), по условиям которого ответчику открыт счет, выдана банковская карта. 

Пунктом 18 договора стороны определили подсудность споров Банка к клиенту в Кировском городском суде Ленинградской области. 

В рамках договора ответчику Банк производил кредитование счета, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

За период с 20.02.2024 по 02.08.2024 образовалась кредитная задолженность в размере 563 243 руб. 86 коп., в том числе 499 904 руб. 43 коп. по основному долгу, 63 339 руб. 40 коп. проценты. 

2 августа 2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО АйДиКоллект» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредиту перешло к истцу (л.д.18). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает требования истца о погашении кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчет, представленный истцом, соотнеся его с данными по счету заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчика перед истцом в сумме 563 243 руб. 83 коп.

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ООО «АйДиКоллект» обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 563 243 руб. 83 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 16 264 руб. 88 коп., почтовые расходы 90 руб. 60 коп., подтвержденные платежными документами, всего 16 355 руб. 48 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28.03.2019 № по состоянию на 02.08.2024 в размере 563 243 руб. 83 коп., судебные расходы 16 355 руб. 48 коп., всего 579 599 (пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 31 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2025