УИД 77RS0019-02-2025-012728-11

Дело № 2-5871/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5871/2025 по иску адрес к фио Уларбеку о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио Уларбеку, в котором просит суд взыскать с фио Уларбека в пользу адрес в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х328ХА790, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К808КМ797, в результате которого были причинены механические повреждения- марка автомобиля, г.р.з. K808KM797. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х328ХА790, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. K808KM797, было застраховано в адрес по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 1412318933). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К808КМ797, оплаченных адрес по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 883844 от 11.11.2024 г.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио Уларбек в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х328ХА790, под управлением фио Уларбек и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К808КМ797, под управлением фио

Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.05.2024 №1881037724600028711 фио Уларбека признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность фио Уларбека не была застрахована на момент ДТП.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. K808KM797, было застраховано в адрес по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис № 1412318933).

Потерпевший обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонтно-восстановительные работы транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К808КМ797, в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 13232Т от 26.08.2024, актом от 26.10.2024, платежным поручением № 883844 от 11.11.2024 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счёт возмещения ущерба.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма, что подтверждается платежным поручением № 844356 от 18.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к фио Уларбеку о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Уларбека (паспортные данные, водительское удостоверение № DL 0677301) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья фио