Дело № 2-286/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, в связи с невозможностью совместного использования земельного участка, истец просит выделить принадлежащую ей в праве общей долевой собственности долю земельного участка в натуре площадью 400 кв.м. в границах между точками Н1, Н6, Н7, Н5 согласно межевого плана, содержащегося в кадастровом паспорте земельного участка в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании выделяемым земельным участком. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что земельный участок с кадастровым номером № никогда не находился в его собственности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 28 мая 2010 года разрешен спор по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением между сторонами разделен в равных долях (по ? доли за каждым), земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права от 24 октября 2011 года, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в 2015 году истец обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план по образованию земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, при анализе информации, содержащейся в кадастровом плане территории кадастрового квартала № и выписке ГКН (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что граница данного земельного участка пересекает границу участка с кадастровым номером №. На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о наличии в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровой (реестровой) ошибки, приводящей к наложению границ. На местности граница земельного участка с кадастровым номером № установлена и закреплена объектом искусственного происхождения (забором). 

Истец просит суд выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на спорный земельный участок, прекратив право общей долевой собственности сторон, поскольку достичь с ответчиком соглашения о разделе земельного участка не удалось.

Судом для определения возможности выдела в натуре доли истца в праве на земельный участок, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы». 

В ходе исследования экспертом проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный ФИО1 Фактическую площадь участка с кадастровым номером № определить невозможно, так как участок на местности не выделен. При исследовании выяснилось, что на месте участка № располагается участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 по данным кадастровой выписки. Участок имеет площадь 1330 кв.м. и его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В качестве экспертной инициативы экспертом приведен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №. 

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № на местности не выделен, экспертом установлено, что на месте указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером №, который не является предметом настоящего спора, доказательств возможности выдела доли истца в натуре при таких обстоятельствах, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выдел доли земельного участка с кадастровым номером № в натуре возможен только при установлении его границ в установленном законом порядке и устранении возникших противоречий. 

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 июля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.