Дело № 1-78/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000419-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 14 мая 2020 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рябинина С.В., представившего удостоверение № 551 и ордер № 51284 от 06.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

03.03.2020, в дневное время около 15 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и распивающего спиртные напитки, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В вышеуказанный день и время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 07.05.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 18.05.2019, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 

03.03.2020 в 15 часов 20 минут около 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 и ФИО3, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

03.03.2020 в 15 часов 38 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № 008428, по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения 1,310 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинин С.В. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренного положениями Главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 24.03.2020, в ходе которого ФИО1 признал вину в совершении вмененного ему преступления (л.д. 87-91);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 23.03.2020, указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д. 75-78);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 24.03.2020, указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д. 79-82);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 07 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившее в законную силу 18.05.2019 (л.д. 19-23);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО4, о том, что 22.05.2019 сдано водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом наложения ареста на имущество от 27.03.2020, согласно которому, на основании постановления суда от 26 марта 2020 года наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра документов от 23.03.2020, согласно которому в кабинете № 102 отдела МВД России по Семеновскому городскому округу осмотрены документы составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО2, при задержании 03 марта 2020 года транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1 (л.д. 29-35 );

- вещественными доказательствами – документами, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО2, при задержании 03 марта 2020 года транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, документами на автомашину марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации №, страховой полис МММ №, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, CD-диск с видеозаписью произведенной при задержании транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 7-12, 44, 54-57, 68-69);

- протоколом выемки от 23.03.2020, согласно которому в кабинете № 102 ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу у подозреваемого ФИО1 изъяты документы на автомашину марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации №, страховой полис МММ № (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов от 23.03.2020, согласно которому осмотрены документы на автомашину марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации №, страховой полис МММ № (л.д. 49-52);

- протоколом выемки от 27.03.2020, согласно которому со специализированной стоянки ИП «Айрапетян» по адресу: 

<

...>, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 27.03.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2020, согласно которому в кабинете 102 ОД ОМВД России по Семеновскому г.о., осмотрен CD диск, с видеозаписью, произведенной при задержании транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 27.03.2020, согласно которому была осмотрена и прослушана видеозапись, которая производилась при составлении документов об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 40-43).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность указанных доказательств признается судом достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: не судим; официально не трудоустроен, УУП ОМВД России по Семеновскому г.о., Малозиновьевским территориальным отделом администрации г.о. Семеновский по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, не состоит на воинском учете; пенсионер; не женат, детей на иждивении не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ по вступлению настоящего приговора в законную силу надлежит отменить арест на автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению настоящего приговора в законную силу отменить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО2: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о задержании транспортного средства; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек, распечатанный с прибора Алкотектор-Юпитер; протокол № об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы на автомашину марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации №, страховой полис МММ №, переданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности. Светокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности. 

- CD-диск с видеозаписью, произведенной при задержании транспортного средства под управлением ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.А. Кивкуцан