Дело 1-48/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого ФИО8.,

защитника Мальцевой Е.П.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время не установлено), с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что в доме по адресу: 

<

адрес>, никого нет, подошёл к указанному дому, прошёл в его ограду, а затем – к дверям, ведущим в тамбур, где, взяв стоящую рядом кувалду, выбил ею филенчатую часть двери, затем через образовавшееся в ней отверстие незаконно проник в тамбур, а далее через незапертую дверь – в жилую часть дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кожаный кошелёк стоимостью 500 руб. с находящимися в нём денежными средствами в сумме 800 руб., а также не представляющими для потерпевшего ценности банковской картой ПАО Сбербанк России и водительским удостоверением, причинив Потерпевший №1 в результате таких действий материальный ущерб на общую сумму 1 300 руб. и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-100, т. 2 л.д. 27-29), где он пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже было темно, он, проходя мимо дома по 

<

адрес>, увидев, что свет в нём не горит, то есть, - хозяев нет, решил проникнуть в этот дом и что-нибудь из него похитить. Через проём для ворот, прикрытый заборчиком, проник в надворные постройки, там подошёл к дверям, ведущим на крыльцо в дом, где с помощью стоящей рядом кувалды выбил снизу слева часть двери, через образовавшееся отверстие проник внутрь веранды, оттуда через незапертые двери – в сам дом, где, походив по комнатам, поискав в шкафах, в итоге, из тумбочки в коридоре взял кошелёк с деньгами, водительским удостоверением и картой Сбербанка, после чего ушёл из дома. Денег в кошельке оказалось 800 руб. купюрами по 100 и 50 руб., - их он потратил на покупку музыкальной колонки, которую затем разбил и выкинул, а кошелёк с остальным содержимым выбросил в мусорный бак у магазина 

<

данные изъяты> Впоследствии он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, а мать отдала ему деньги 1 300 руб.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО8, его вина в инкриминируемом деянии нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, документами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его дом по 

<

адрес> путём выбивания входной двери было совершено проникновение и похищен кошелёк с деньгами (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией обстановки в нём, в ходе которого были обнаружены и изъяты на 12 отрезков склеивающей ленты и 1 отрезок дактилоплёнки следы рук (т. 1 л.д. 6-9, фототаблица – л.д. 10-13); протоколом осмотра изъятого (т. 1 л.д. 108-109); постановлением о приобщении отрезков в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 110); протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признаётся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, выбив часть двери, проник в дом по 

<

адрес> и похитил оттуда кошелёк с деньгами, водительским удостоверением и банковской картой (т. 1 л.д. 44-45); заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах последнего значится, что следы пальцев рук размером 17х12 мм на отрезке № и размером 12х13 мм на отрезке № склеивающей ленты, а также на отрезке дактилоплёнки оставлены ФИО8 соответственно указательным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки и большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 117-119, 126-127).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что, проживая в доме по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 он ушёл на работу на суточное дежурство, а, когда на следующий день около 08:40 вернулся, то обнаружил, что в двери на веранду, закрытой на ключ, пробита феленчатая часть, рядом справа стояла кувалда, при осмотре дома обратил внимание, что были открыты шкафчики в кухне, в прихожей и в комнате, а в коридоре из тумбы пропал его кожаный кошелёк, оцениваемый с учётом износа в 500 руб., с деньгами в сумме 800 руб., водительским удостоверением и банковской картой Сбербанка на его имя. Общий ущерб составил 1 300 руб. Впоследствии банковскую карту он восстановил, водительское удостоверение ему вернул нашедший её житель 

<

адрес>, а 1 300 руб. ему возместила мать виновного в хищении несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО1, поэтому никаких претензий к ним он не имеет и иск не заявляет (т. 1 л.д. 33-35, 49-50, 101-104) 

Свидетель Свидетель №1 показала, что у неё есть внук ФИО8, который проживает с матерью – ФИО1, отчимом и двумя младшими сестрами в трёхкомнатной квартире по 

<

адрес>. Она также живёт в 

<

адрес>, бывает, что внук проживает у неё. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лежала в больнице 

<

адрес>, а по возвращении от сотрудников полиции узнала, что её внук совершил кражу чужого имущества. По характеру внук мягкий, молчаливый, спокойный, во всём ей помогает. Относительно учёбы в школе она считает, что ФИО8 ленится, может учиться лучше. Бывает, что внук не ночует дома, курит. Почему он совершил преступление, объяснить не может. И дома в семье, и она лично – все к нему относятся хорошо, не обижают, всем необходимым внук обеспечен.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает социальным педагогом в «СОШ №» 

<

адрес> и является классным руководителем в 9 «а» классе, где учится ФИО8 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вёл себя хорошо, никаких нареканий к нему ни по учёбе, ни по поведению не было; в дальнейшем стал пропускать уроки, ухудшилась успеваемость, на настоящий момент, хотя и имеются задолженности по ряду предметов, он допущен к экзаменам, полагает, что сможет исправить оценки, сдать экзамены и закончит 9 классов. По поводу кражи она беседовала с ФИО8, - он молчит, никак не объясняет. Она не понимает, что случилось с подростком, поскольку в семье отношение к нему хорошее, родители работают, помогает также бабушка, при этом сам он ни на что и ни на кого не жалуется. Полагает, что ФИО8 не потерян для общества и может исправиться.

Свидетель ФИО9 – инспектор ПДН ОМВД России по Александровскому району показала, что несовершеннолетний ФИО8 состоит у них на учёте с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно-опасного деяния – незаконного проникновения в жилище, где в возбуждении уголовного дела было отказано за недостижением им возраста уголовной ответственности. Характеризует его как скрытного, замкнутого, склонного ко лжи, но спокойного и неконфликтного подростка; курит, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно уходил и по несколько дней отсутствовал дома; в школе имеет пропуски уроков без уважительных причин. В семье у ФИО8 есть всё необходимое для нормальной жизни и учёбы, мать и отчим работают. С ФИО8 регулярно проводятся профилактические беседы, ежемесячно он проверяется как по месту жительства, так и учёбы в школе, - подросток всё понимает, обещает исправиться, но должных выводов не делает.

Законный представитель подсудимого ФИО1 пояснила, что о краже из дома Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции, беседовала с сыном, - тот подтвердил, что кражу совершил именно он. Она уплатила потерпевшему в счёт возмещения ущерба 1 300 руб., а ФИО8 перед ним извинился. Почему сын изменил своё поведение в худшую сторону, объяснить не может, со своей стороны она делает всё, чтобы у него были хорошие условия для жизни и учёбы. В настоящее время ФИО8 заканчивает 9 классов, намерен поступать в 

<

данные изъяты>, а в летнее время – работать.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления нашла полное подтверждение всеми вышеприведёнными доказательствами, в первую очередь, его собственными признательными показаниями, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8 с целью хищения чужого имущества через выбитую им кувалдой дверь тамбура дома 

<

адрес> проник в жилую его часть, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 кожаный кошелёк с деньгами, водительским удостоверением и банковской картой Сбербанка России, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 300 руб., при этом хищение совершили тайным способом, с незаконным проникновением в жилище; похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд действия ФИО8 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания несовершеннолетнему ФИО8 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих; условия его жизни, воспитания и уровень психического развития; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в службе ПДН ОМВД России по Александровскому району за совершение общественно-опасного деяния, обсуждался на заседании КДН, службами полиции с ним проводится комплексная профилактическая работа для предупреждения совершения правонарушений и преступлений; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; по месту учёбы в МБОУ «СОШ №» характеризуются в целом удовлетворительно, хотя указан ряд отрицательных моментов в его поведении, заканчивает 9 классов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п.п. «б», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт его несовершеннолетие, явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного суд считает, что ФИО8 за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде штрафа с соблюдением положений ч. 2 ст. 88 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 12 отрезков склеивающей ленты и 1 отрезок дактилоплёнки, следует оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО8 и его законного представителя ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 за защиту интересов ФИО8 на предварительном следствии из средств федерального бюджета РФ, в связи с их имущественным положением: сам подсудимый заработка не имеет, доход матери - небольшой, в семье имеется ещё двое малолетних детей, учитывая при этом, что защитник был назначен несовершеннолетнему ФИО8 по инициативе органа предварительного следствия в силу закона согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Предоставить осужденному ФИО8 рассрочку по уплате штрафа на 5 (пять) месяцев, определив порядок его исполнения с выплатой ежемесячными платежами по 3 000 (три тысячи) рублей до полного погашения штрафа.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа, зачисляемого в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО8 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 отрезков склеивающей ленты и 1 отрезок дактилоплёнки, оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО8 и его законного представителя ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 за защиту интересов несовершеннолетнего ФИО8 на предварительном следствии из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева