Дело № 12-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года с. Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдулов И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 по ст. 5.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 рублей.

С данным постановлением не согласилась ФИО3 В жалобе ставит требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку была введена в заблуждение и по настоянию представителя администрации подписала протокол об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и требования жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.5.11 КоАП РФ проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 55 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ, выразившегося в следующем: находясь в д. 

<

адрес> раздавала агитационные материалы за кандидата в Курултай от партии «Единая Россия», являясь лицом избирательной членом избирательной комиссии и сотрудником с/п Исмагиловского сельского совета, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

ФИО3 не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес> раздавала агитационные материалы за кандидата в депутаты Государственного Собрания в Курултай РБ ФИО4. 

и газеты «Республика твоих возможностей» от партии «Единая Россия», которые она получила от кандидата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являясь при этом членом избирательной комиссии и сотрудником с/п Исмагиловского сельского совета, что подтвердила в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ О том, что ей как члену избирательной комиссии запрещено заниматься агитацией в пользу той или иной партии она не знала.

Суд, признавая ФИО3 виновной во вмененном правонарушении, свой вывод обосновал протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным доказательствам подтверждается, что ФИО3 раздавала агитационные материалы за кандидата в депутаты Государственного Собрания в Курултай РБ и газеты «Республика твоих возможностей» от партии «Единая Россия», являясь при этом членом избирательной комиссии и сотрудником Исмагиловского сельского совета.

Доводы ФИО3 о том, что она не занималась раздачей агитационных материалов в пользу политической партии и ее кандидата, а протокол об административном правонарушении подписала по настоянию представителя администрации, чем была введена в заблуждение, необоснованны, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которых не имеется.

Квалификация действий ФИО3 дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 по ст. 5.11 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Я. Абдулов