№

Дело № 2-2043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 21 июля 2025 года 

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения банком действий по принятию предложения, содержащегося в заявлении ответчика. В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления содержатся две оферты: на заключение потребителького кредитного договора и договора о карте. Подписывая заявление, ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт оферты, тем самым заключил договор о карте. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124 007,70 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 587,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, потвердив доводы, изложенные в возражениях, оспаривая факт задолженности и расчет задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска процессуального срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении договора о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ (л.д.8-9). 

В данном заявлении ФИО1 просил банк выпустить на его имя карту Русский Стандарт с тарифным палном 227/3 с лимитом 75 000 руб. открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит по карте, осуществить кредитование счета. 

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка выпуску банком карты и открытию счета. 

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт с тарифным палном 227/3 с лимитом 75 000 руб. по договору №.

Согласно тарифного плана, кредит предоставляетс под 42 %, льготный период кредитования составляет 55 дней, полная стоимость кредита 51,10 % годовых (л.д. 17). 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, договор заключается на неопределенный срок, срок возврата кредита заемщиком определяется моментом востребования кредита Банком путем выставления заемщику заключительного счета выписки (ЗСВ) При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме, днем выставления Банком заемщику ЗСВ является день его формирования и направления заемщику (л.д. 11). 

Банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской лицевого счёта.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как следует из п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», лимит задолженности – установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком, для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями. 

Пунктом 1.32 Условий предусмотрено, что сверхлимитная задолженность – кредит, предоставленный банком клиенту вследствие превышения сумм операций, списанных со счета, над платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) клиентом.

Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, кредит предоставляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях.

В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления и обслуживания, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 4.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность.

В соответствии с п. 4.13 Условий предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом очередного минимального платежа, при этом, в случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска. За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Тарифным планом по картам ТП плата за выпуск основной карты, ведение счета не предусмотрена, за выпуск дополнительной карты 100 руб., за перевыпуск основной и дополнительной карты 100 руб., за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9 % (мин. 100 руб.), за направление счета-выписки на бумажном носителе 15 руб. 

Плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб.; 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 11 Тарифного плана, л.д. 17). 

Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 10 % (с ДД.ММ.ГГГГ – 7%) (п. 12 Тарифного плана, л.д. 17).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 и осуществляемых за счет кредита (п. 4.3 Условий).

Факт получения банковской карты и ее активации ДД.ММ.ГГГГ, когда совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском сроков внесения обязательных платежей, банком заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 124 007,70 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк "Русский Стандарт" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление и материалы направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 587,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д. 22, 42-47). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указал, что в июле 2019 года от АО «Банк Русский Стандарт» поступило предложение ФИО1 о полном погашении задолженности в размере 55 420 руб., о чем представлена копия заявления ФИО1 в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения задолженности. В соответствии с данным заявлением ответчиком были внесены платежи соглано графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 420 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 55-58) и не оспаривается сторонами. Ответчик считал, что задолженность погашена в поном обьеме, а за вынесением судебного приказа банк обратился ошибочно, заключительный счет ответчик не получал, считает, что в расчет необоснованно включена плата за подключение к программе страхования (л.д. 52-53). 

Вышеуказанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рзбирательства и опровергаются материалами дела.

Так, в ходе анализа представленной истцом выписки из лицевого счета № (л.д. 18-20), судом установлено, что указанные платежи в общем размере 55 420 руб. были учтены АО «Банк Русский Стандарт» при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общий размер задолженности составил 66 587,70 руб. из которых 65 534,91 руб. – основной долг, 1052,79 руб. – комиссия за участие в програме по организации страхования (л.д. 5-6).

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком указан период и сумма расходных операций, проценты за пользование кредитом применительно к каждому расходному периоду, платы и комиссии, приведено, сколько заемщиком внесено на кредитный счет денежных средств, а также с учетом указанных сумм, задолженность на конец расчетного периода.

Суд соглашается с приведённым расчётом, считая его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено. Нарушения действующего законодательства и условий договора при проверке расчета судом также не выявлены. 

Заблуждения ответчика относительно окончательной суммы задолженности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и указание на то, что он не знал о выставлении заключительного счета, поскольку часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств ответчиком не представлено, тогда как истцом в материалы дела приобщены все письменные документы относительно заключения сторонами спорного кредитного договора и обоснованности размера задолжености. Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается вышеуказанными выпиской по счету (л.д. 18-20) и расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

При заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. 

Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга по кредиту обоснованно банком и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, он понимал и соглашался с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым он присоединился в полном объеме, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимал и положения которых обязался неукоснительно соблюдать. 

Также заемщик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов по карте, действующих на дату подписания заявления. Подтвердил свое согласие с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Надлежащим образом ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплат ответчика, произведенных после выставления Банком Заключительного счета-требования, составляет 66 587,70 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (выставление заключительного счета-выписки) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Срок возврата кредитной задолженности был определен сторонами моментом ее востребования Банком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал погашения задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению начало срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу на почтовом конверте. 

Таким образом, с момента истребования Банком задолженности до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 1 год 3 месяца 66 дней срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, был отменен мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд исковое заявление, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, т.е. менее, чем через 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Согласно п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, если неистекшая часть срока исковой давности составляет после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. 

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 587,70 руб. законными и обоснованными в полном объеме и считает необходимым их удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66587,70 рублей, из которых: 65534,91 рублей – основной долг, 1052,79 рублей – комиссии; а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение составлено 01.08.2025.