Дело № 2- 356/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 сентября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дровневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 62116,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2063,48 руб. В обосновании иска указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее по тексту - АО «ТВСЗ») с *** по *** в должности слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в участок окраски отливок и сварки надрессорной балки цеха подготовки и выпуска деталей производственная дирекция Центролит. В соответствии с ч.1 ст. 247 ТК РФ истец провел проверку, в ходе которого было установлено, что ответчик при увольнении не вернул затраты по профессиональному обучению в сумме 7858,13 руб., компенсационные выплаты по обустройству в сумме 10482 руб., компенсационные выплаты за найм жилого помещения в размере 41690,32 руб., не оплатил стоимость найма жилого помещения по договору найма № от *** в размере 2085,56 руб. Ответчику было направлено письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, но до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещался о слушании дела по месту регистрации, уклонился от получения судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>, откуда судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения. Сведений об иных адресах места проживания ответчика у суда не имелось.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом №-п от *** ФИО2 был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в участок окраски отливок и сварки надрессорной балки цеха подготовки и выпуска деталей производственная дирекция Центролита (л.д.38). С ответчиком был заключен трудовой договор №-Т от *** на неопределенный срок (л.д.39-40).

В соответствии с пунктом 3.2.1 трудового договора ФИО2 обязался добросовестно, своевременно и квалифицированно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя.

*** между АО «ТВСЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор, пунктами 2.4.1, 2.4.4 которого предусмотрена обязанность работника пройти профессиональное обучение, освоить программу обучения. Приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет (л.д.70). В силу пункта 4.6 названного ученического договора ФИО3 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока определенного п. 2.4.4, в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте в течение четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

*** ФИО2 завершил обучение, что подтверждается протоколом № от *** (л.д. 72).

*** ФИО2 уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, что подтверждается приказом №-у от *** (л.д.41).

Таким образом, ФИО2 после окончания обучения проработал в АО «ТВСЗ» 177 дней, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя. Таким образом, на основании п. 4.6 Ученического договора у ФИО2 возникла обязанность возместить причиненной ущерб, в связи с чем суд находит заявленное требование о взыскании затрат, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика в сумме 7858 рублей 13 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы, подлежащей к взысканию, судом проверен, и признается верным. Данный расчет не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом местожительстве. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ). 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.п.1,3,4 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 № 677 (ред. от 12.06.1989) «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» установить, что при переводе работников на другую работу или при направлении в порядке распределения на работу лиц, окончивших аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально - технические и иные учебные заведения, когда это связано с переездом в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно - территориальному делению), выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии:оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи (кроме случаев, когда администрация предоставляет соответствующие средства передвижения)Если заранее невозможно точно определить размер причитающихся работнику компенсаций, то ему выдается аванс.Работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон. Работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в следующих случаях: если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.Работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам АО «Тихвинский вагоностроительный завод» утвержден Регламент Р1850-001-2016 «Организация действий по временному размещению, обустройству и представлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе АО «ТВСЗ», которым определен перечень компенсационных выплат причитающихся к выплате иногородним работникам, трудоустроившимся в АО «ТВСЗ», порядок и условия их выплаты, а также основания для возврата денежных средств. 

ФИО2 под роспись был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе и с Регламентом Р1850-001-2016.

На основании заявлений ответчика он получил компенсационные выплаты в размере 10000 рублей на обустройство на новом месте и в сумме 482 рублей – по переезду (л.д.46-48). С обязанностью работника, предусмотренной п. 7.1 Регламента Р1850-001-2016, вернуть средства, выплаченные в качестве компенсаций и выплат в случае увольнения до истечения 18 месяцев работы на предприятии, ФИО2 был ознакомлен. 

С целью организации предоставления жилых помещений иногородним работникам АО «ТВСЗ» заключило договор с ЗАО «Комфорт» об оказании услуг № от ***, из которого следует, что ЗАО «Комфорт» предоставляет работникам АО «ТВСЗ» в наем жилые помещения, расположенные по 

<

адрес>. Между ФИО2 и ЗАО «Комфорт» был заключен договор найма жилого помещения № от *** (л.д.49,50).Согласно п.1.1 данного договора ФИО2 получил во временное пользование помещение - часть квартиры 

<

адрес>. На основании п.3.1 договора за полученное в наем помещение установлена плата в размере 140 руб. за 1 календарный день проживания.Исполнение денежного обязательства, осуществляется путем удержания ЗАО «ТВСЗ» соответствующих сумм денежных средств из заработной платы ФИО2 с последующим перечислением удержанных сумм (п.3.3.1 договора найма). 

Ответчик проживал в вышеуказанном помещении в период с июня 2016 по май 2017 года.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, трудоустроившимся в ЗАО «ТВСЗ», согласно п.п. 4.2.2 указанного Регламента и на основании личного заявления ответчика от *** АО «ТВСЗ» выплатило ответчику компенсацию за наем жилого помещения за июнь 2016 года в сумме 400 рублей, за период с июля 2016 по апрель 2017 года в размере 4000 рублей ежемесячно и за май 2017 года в размере 1290,32 руб. Кроме того, в мае 2017 года из-за недостаточного размера заработной платы ответчик не мог в полной мере исполнять обязанность по оплате найма, в связи с чем АО «ТВСЗ» было вынуждено перечислить недостающую часть платы за найм в размере 2085,56 руб.

Начисление и выплата ФИО2 компенсаций подтверждается списками на выплату компенсации расходов по оплате найма жилого помещения за период с июня 2016 по май 2017 года (л.д.53-64), расчетными листами ответчика за период с июня 2016 по май 2017 (л.д.10-12), выписками из реестров по перечислению заработной платы за период с июня 2016 по май 2017 (л.д.13-24), платежными поручениями за период с июня 2016 по май 2017 (л.д.25-36). 

Согласно п. 7.1 Регламента Р1850-001-2016 работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций в случае, если он уволился до истечения восемнадцати месяцев работы на предприятии.

*** ФИО2 уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, что подтверждается приказом № от ***.

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» была проведена проверка, в результате которой выявлен ущерб, причиненный истцу ответчиком, о чем был составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от *** (л.д. 9), согласно которому в период работы ответчика на предприятии ему были выплачены компенсационные выплаты на сумму 62116,01 руб.

*** АО «ТВСЗ» в адрес ответчика направлено письмо, в котором ФИО2 предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 73). 

До настоящего времени денежные средства ответчиком АО «ТВСЗ» не возвращены.ФИО2 не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В силу требований ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Учитывая, что период работы ответчика в АО «ТВСЗ» составил менее восемнадцати месяцев, увольнение истца произведено на основании статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении полученные компенсационные выплаты в размере (7858,13 руб. + 10482 руб.+ 41690,32 руб.+2085,56 руб.=62116,01 руб.) истцу возвращены не были, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «ТВСЗ» была уплачена госпошлина в размере 2063,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» причиненный ущерб в размере 62116 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей 48 копеек, а всего 64179 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2018 года.

Судья Л.В. Альшанникова