№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В период проживания с целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию дома путем утепления холодного пристроя и надстроя мансардного этажа, в результате чего площадь дома увеличилась с № кв.м. до № кв.м. В настоящее время истец решил оформить право собственности на реконструированный дом.

Просит признать за истцом, право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю,Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иныеулучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Подпунктом 4 ч. 17статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, чтоФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилое, №- этажный, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2013 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 11.04.2009 года.

Вместе с тем, согласно техническому плану здания (жилой дом), жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь общую №.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера увеличение общей площади на № кв. м произошло за счет возведения второго этажа, утепления холодного пристроя в 2014г.

По заключению ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от 24.01.2017г. строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках о воздействиях возможна без ограничений, прочностные характеристики объекта обследования соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам, жилой дом является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуютдействующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП и др.) и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования по назначению, на нормативный срок службы. Институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию жилого помещения общей площадью – № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Альт» № от 06.02.2017г. двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию данного дома.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 09.03.2017г. следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизе перепланировка (переустройство) жилого дома №№ по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Саниторн-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксплуатация данного жилого дома не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

10.03.2017 года департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в виду не предоставления документов, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено судом, возведенные пристрои и расширение существующих границ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Доказательств того, что жилой дом не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, не отведенном для данных целей, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская