57RS0026-01-2025-000910-45 Дело № 12-56/2025

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Мукан Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от Дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от Дата общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по факту того, что Дата в 11:45:59 по адресу: 5 км 170 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р120 «Орел-Брянск», 

<

адрес>, собственник (водитель) транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Датаг. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав на то, что все автомобили, используемые в хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» и имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудованы бортовыми устройствами, позволяющими фиксировать передвижения транспортного средства для автоматического списания денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства в счет внесения платы. Расчетная запись системы взимания платы «Платон» всегда имеет положительный баланс, не допускающий возникновения задолженности. По указанным основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от Дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, представив в материалы дела детализацию списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за Дата, подтверждающую на дату фиксации правонарушения наличие и списание денежных средств с расчетной записи.

Выслушав участника по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что административная ответственность наступает за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Дата в 11:45:59 по адресу: 5 км 170 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р120 «Орел-Брянск», 

<

адрес>, собственник (водитель) транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Датаг. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от Дата собственник транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

ООО «РТИТС» предоставлена информация, согласно которой в транспортном средстве, имеющем государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации Дата 11:45:59 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по 5 км 170 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р120 «Орел-Брянск», 

<

адрес> в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период Дата 13:34:06 - Дата 11:49:34 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились.

Однако из представленной в суд представителем общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» ФИО2детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за Дата, следует, что за период с Дата 11:49:34 по Дата 11:49:48 за пройденный транспортным средством 0,966 километров, было списано 2 рубля 95 копеек, что подтверждает доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» ФИО2, что на дату фиксации правонарушения происходило списание денежных средств с расчетной записи за проезд транспортного средства с государственный регистрационным знаком №.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от Дата, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от Дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.Г. Мукан