1-305-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитника - адвоката Середа Н.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Карагайского судебного района Пермского края по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, снятого с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по дополнительному виду наказания – ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края по части 1 статьи 115 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев, снятого с учета по основному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца и 12 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего его матери автомобиля 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по улицам Индустриального района города Перми.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 24 минуты возле 

<

адрес> сотрудниками дорожной полиции был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1. В ходе общения с ФИО1 у инспектора ФИО2 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был задержан и доставлен в ОП 2 УМВД России по 

<

адрес>.

В помещении служебного кабинета, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором ФИО2 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>», но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут по адресу: Пермь, улица Леонова, 17, с использованием средства видеофиксации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется в быту и по месту трудоустройства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья виновного и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 к отбытию определить 200 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 1 месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов