Дело № 1-65/2023 УИД : 66RS0060-01-2023-000123-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т., 

подсудимого А.С.А. и его защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого А.П.С. и его защитника Жингель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

А.С.А., 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении;

А.П.С., 

<

данные изъяты> судимого07.09.2022 приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, снят с учета 03.02.2023 по отбытию наказания (л.д.157-161), мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

А.П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2022 года, в вечернее время, у А.П.С. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, находящихся в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению им данного преступления, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической двери, принадлежащей З., расположенной около железнодорожного вагона на участке местности у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней августа 2022 года, в вечернее время, А.П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, на участке местности у 

<

адрес>, похитили металлическую дверь от четырехосного крытого вагона модели 11-280Е, принадлежащую З.

С похищенным имуществом А.П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб в сумме 3 750 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые А.П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, и их защитники данные ходатайства поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайства добровольно - после консультаций с защитниками; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны. 

Потерпевший З. просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет, ему возмещен ущерб, причиненный данным преступлением в полном объеме, желает примириться с А.С.А. и А.П.С., которые так же принесли ему свои извинения, которые им приняты.

А.П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, показали, что вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации они признают в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, обстоятельства дела и сумму материального ущерба, причиненного данным преступлением, указанные в обвинительном заключении, подтверждают. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении они признали полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимые согласились.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых А.П.С. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, в совершении вменяемого им преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия А.П.С. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания в отношении подсудимого А.П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекался (л.д.162-168), совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.П.С. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – явку с повинной (л.д.11-12), в качестве которой суд признал обстоятельства совершения данного преступления указанные подсудимым А.П.С. добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание А.П.С. своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.П.С., в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как данное умышленное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание А.П.С. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как А.П.С. подтвердил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения ему способствовало совершить данное преступление, находясь в трезвом состоянии, он бы его не совершил.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого А.П.С., его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, санкции статьи, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, а так же того, что данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления средней тяжести, и того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что А.П.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса российской Федерации в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности А.П.С. и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для А.П.С. позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности А.П.С., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения А.П.С. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с А.П.С. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

А.П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное А.П.С. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 01(один) год.

Обязать А.П.С. в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения А.П.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 20.06.2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова