РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года р.п.Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С..,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №1Татищевского района Саратовской области от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 21.08.2017 года ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, при этом пояснил, что собственником транспортного средства не является, не передавал ключи от транспортного средства, поскольку ключи находились в замке зажигания.

Выслушав И.С.ЛБ. и его представителя, свидетелей, проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Судом установлено, что 19.07.2017года в 15 час.00мин. на ул.Дорожная у дома № 15 в р.п.Татищево Саратовской области, ФИО1, в нарушение п.2.7Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>,ФИО11, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3),копией протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАп РФ в отношении ФИО4 (л.д.7), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО4(л.д.8), актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.9,10), письменными объяснениями ФИО1,ФИО4,ФИО5(л.д.4-6), копией страхового полиса (л.д.18),справкой по лицу (л.д.12-13),материалами дела № 5-561/2017 в отношении ФИО4 и т.д.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Саратовской области. В момент задержания транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, ФИО1 находился на заднем сиденье, по внешним признакам прибывал в состоянии алкогольного опьянения, при этом не спал.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, не установлено.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что его вина в совершении указанного правонарушения материалами дела не доказана, он не передавал ФИО4 управление транспортным средством, являются необоснованными, поскольку на момент совершения правонарушения ФИО1 имел право на управление транспортным средством, его доводы основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Положениями ст. 28.2 КоАП РФ также предусмотрено право ознакомления с протоколом, обязанность должностного лица разъяснять права, предусмотренные КоАП РФ, лицу, в отношении которого он составляется.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом и в нем сделана соответствующая запись о том, что права разъяснены, предоставлено право дать объяснения по делу, однако ФИО1 отказался подписать протокол и дать объяснения. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2

ст. 12.8 КоАП РФ.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 суд относится критически, поскольку они являются другом, женой и сестрой жены, соответственно, следовательно заинтересованы в исходе дела. 

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение произошло по вине собственника транспортного 

<

данные изъяты>,оставившего ключи в замке зажигания, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 21 августа 2017 года о назначении ФИО1 ФИО12 административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30.000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО13- без удовлетворения.

Судья : Т.С.Онищук