ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей и признании права собственности на долю домовладения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей, признании права собственности на долю домовладения, указав, что состояла в браке с ФИО4 до 

<

дата обезличена>. В период совместного проживания и брака они вели строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> конструкции строящего дома на тот момент были разделены между сторонами по 

<

данные изъяты> доли. За истцом было признано право на отделочные работы 

<

данные изъяты> этажа, полы 

<

данные изъяты> кв.м. и пристрой в целом. Строящемуся жилому дому был присвоен литер (

<

данные изъяты>), первый этаж дома пригоден для проживания. Второй этаж дома не эксплуатируется, поскольку ФИО4 Переехал в предоставленную ему квартиру. Порядок пользования образовался при жизни ФИО4 и осуществляется по настоящее время. В связи с чем истец просит суд признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли дома Литер «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право на 

<

данные изъяты> доли просит сохранить за ответчиками. 

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управления 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Управления при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду возражение относительно исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

№>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> за истцом ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> часть конструкций, признано право собственности на отделочные работы 

<

данные изъяты> этажа, полы в комнате 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> этажа и пристрой к строящемуся дому по 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

ФИО4 умер 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО6, которые вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, кроме долей на спорное домовладение.

Учитывая, что в настоящее время истцом первый этаж дома приведен в жилое состояние за счет собственных средств, с учетом изменения срстава правообладателей на доли в домовладении после смерти ФИО4, истцом получено заключение по определению долей на спорное домовладение. 

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФИО13 по состоянию на 

<

дата обезличена> указанный жилой дом 

<

адрес>, был построен в 

<

дата обезличена>. Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому заключению ФИО13 рекомендуемые доли общедолевой собственности га помещение жилого лома литера «С» домовладения по 

<

адрес> исходя из суммарных показателей общей площади жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м составят: 

<

данные изъяты> этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> доли). В случае утепления веранды (установки приборов стационарного отопления) общая площадь первого этажа 

<

данные изъяты> кв.м и доли составят: 

<

данные изъяты> этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> доли).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При рассмотрении дела суд с учетом заявленных требований руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворении. 

Сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным. 

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования истца об определении долей и признании права собственности на доли помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей и признании права собственности на долю домовладения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли домовладения Литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Права на 

<

данные изъяты> доли домовладения Литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохранить за ответчиками.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р.Цыганкова