Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Григорьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum № в сумме 160955,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4419,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты MasterCard Credit Momentum №, с лимитом задолженности в сумме 120000 руб., под 18,9% годовых, полная стоимость кредита (годовых) 20,40%. Одновременно с выдачей карты ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 от 21 февраля 2014 г. и включает в себя: заявление на получение кредитной карты, Условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия выпуска и обслуживания), альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, в размере, определяемом Тарифами Сбербанка, - 36 % годовых. При этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. Согласно п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем по состоянию на 23 сентября 2019 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 160955,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 142182,22 руб.; просроченные проценты – 13838,93 руб.; неустойка – 4934,70 руб. Соответствующим письмом истец проинформировал ответчика о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако требование Банка оставлено ФИО1 без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в сумме 160955,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4419,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 23 ноября 2019 г., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на его пропуск, поскольку последний платеж по договору произведен в июне 2016 г. 

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2014 г. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей заемщику кредитной карты MasterCard Credit Momentum №, с лимитом задолженности в сумме 120000 руб., процентной ставкой 18,9% годовых на 12 месяцев.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, истец выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum №, с лимитом задолженности в сумме 120000 руб., процентной ставкой 18,9% годовых на 12 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5 процентов от размера задолженности, полная стоимость кредита 20,4 процентов.

Кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

В статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия кредитного договора отражены в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты от 21 февраля 2014 г., Условиях выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия выпуска и обслуживания), альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, действовавших на дату заключения договора.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», действующий на дату заключения договора (далее – Общие условия) следует, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Из пункта 3.6 Общих условий следует, что держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банком взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 5.2.8 Общих условий банк имеет право при нарушении держателем Общих условий или возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

В кредитном договоре стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, условии применений мкр гражданско-правовой ответственности к заемщику в виде начисления неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены, денежные средства в сумме 120000 руб. предоставлены ответчику в момент выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum №, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик воспользовался кредитом по карте, что подтверждается сведениями Банка, в том числе расчетом задолженности по кредитной карте № и произведенными по карте расходно-приходными операциями.

Факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил, при получении кредитной карты взял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы с уплатой причитающихся процентов.

При заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита по карте, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки и иными условиями, предусмотренными кредитным соглашением.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий договора в части размера и сроков внесения ежемесячного платежа, сроков льготного кредитования по договору, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составляет 160955,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 142182,22 руб.; просроченные проценты – 13838,93 руб.; неустойка – 4934,70 руб..

Ответчик предупреждался истцом о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения в срок до 7 июля 2016 г., что подтверждается требованием от 7 июня 2016 г.

Судом установлено, что ответчиком регулярно допускались нарушения условий договора, в части сроков внесения и размера платежей, которые были значительно ниже суммы, подлежащей ежемесячной уплате заемщиком при надлежащем исполнении обязательства.

Сторона ответчика представила заявление, в котором просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, указав, что Банк пропустил установленный законом срок для взыскания задолженности по кредитному договору,, поскольку последний платеж по кредиту был внесен в июне 2016 г. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, плата за пользование кредитом осуществлена ответчиком июне 2016 г. и после указанной даты обязательства по договору последним не исполнялись, что следует из расчета ссудной задолженности за период с 27 февраля 2014 г. по 23 сентября 2019 г.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 7 июня 2016г., направленного должнику, последний был уведомлен Банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте, ему предложено в срок до 7 июля 2016 г. произвести досрочный возврат всей суммы кредита, составлявшей 152265,37 руб. 

Указанная в требовании сумма задолженности подлежала оплате в течение 30 дней с момента его выставления, то есть не позднее 7 июля 2016 г., на что Банком обращено внимание в требовании.

Требование Банка о погашении задолженности в указанный срок ответчиком не выполнено. 

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 29 октября 2019 г., о чем имеется соответствующая отметка на конверте и что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, Банк был осведомлен о нарушении своего права в виде образования спорной задолженности по кредитному договору с июля 2016 г., когда заемщик не произвел очередной платеж. 

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по заявленным требованиям, исходя из установленного банком срока досрочного истребования образовавшейся кредиторской задолженности (7 июля 2016 г.), истекал 7 июля 2019 г. 

Из материалов гражданского дела № 2-598/2016, поступившего по запросу суда, следует, что 2 августа 2016 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

8 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, выпущенной на имя должника 21 февраля 2014г., образовавшейся по состоянию на 13 июля 2016г. в сумме 160965,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2021,83 руб., который был отменен определением мирового судьи 19 августа 2016 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

На день отмены судебного приказа (19 августа 2016 г.) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем увеличению на основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний день срока для обращения ПАО Сбербанк в суд с требованием о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №, с учетом периода осуществления судебной защиты нарушенного права у мирового судьи со 2 августа 2016 г. по 19 августа 2016 г. (17 дней), приходился на 24 июля 2019 г.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, по состоянию на 29 октября 2019 г. (дату обращения в суд с иском) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при наличии указанных выше обстоятельств, суд находит установленным, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности.

В силу изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4419,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № 295327 от 21 октября 2019г., № 996072 от 27 июля 2016г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте №, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

.