Дело № (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Барабаш М.В., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО8,

представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес>

ФИО4, 

при секретаре Гливинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании договора расторгнутым, утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Екатеринославской КЭЧ района МО РФ на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО3 на период прохождения службы в войсковой части № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относящееся к служебному жилищному фонду Министерства обороны и являющееся собственностью Российской Федерации. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены супруга ФИО1, дочь ФИО2 При проведении проверки использования жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ (фактического проживания) установлено, что в указанном жилом помещении проживают члены семьи нанимателя ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в отсутствие на то законных оснований, сам наниматель ФИО3 фактически не проживает по данному адресу, снялся с регистрационного учета. В адрес ответчиков были направлены предупреждения об освобождении в установленном законом порядке жилого помещения в десятидневный срок с момента получения данного предупреждения, однако требование ими не исполнено, до настоящего времени квартиру не освободили. Считает, что ответчики нарушают права Министерства обороны как собственника спорного жилого помещения по распоряжению им в соответствии с назначением. Просит признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, расторгнутым, признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать МО МВД России «Октябрьский» снять сведения о них с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ФГКУ «ДальТУиО» МО РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель ФГКУ «ДальТУиО» МО РФ ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в их отсутствие. Военный прокурор Благовещенского гарнизона в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно принятой судом телефонограммы помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона, с учетом служебной занятости явиться не может, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и представителей, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, с иском не согласилась, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу ФИО3 в 2004 году в связи с прохождением военной службы в войсковой части № с учетом членов семьи, то есть ее самой и дочери, на основании ордера и договора найма служебного жилого помещения. С указанного времени проживают постоянно в данном жилом помещении по настоящее время. С супругом расторгли брак и прекратили семейные отношения в 2007 году. Он проживал в квартире до 2010 года и после увольнения с военной службы выехал, проживает в другом месте. О том, что в 2007 году ФИО3 заключил новый договор найма служебного жилья на данную квартиру и что в договоре в качестве члена его семьи была указана только дочь, не знала. Сама также состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны, то есть с 2006 года была трудоустроена в войсковой части №, в последующем в №. В 2012 году была уволена в связи с сокращением штата работников, а с 2013 года вновь работает в войсковой части № санитаром медицинской роты.

Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенностей от имени ФИО3 и ФИО1, с иском также не согласился. Полагает, что ответчики ФИО1 с дочерью выселению не подлежит, поскольку состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, а лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ подлежат обеспечению служебным жильем по месту работы в соответствии с Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года №485. Поскольку ФИО1 после выезда бывшего супруга из жилого помещения, продолжает в нем проживать с дочерью, оплачивает коммунальные услуги, исполнение договора в силу требований ст.671 ГК РФ свидетельствует о наличии фактических договорных отношений. Также полагает, ответчики не подлежат выселению без предоставления жилого помещения, поскольку их вселение в спорное жилое помещение имело место до введения в действие ЖК РФ. В силу положений ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены из служебного жилого помещения семьи военнослужащих, а также лица, проработавшие в организации, предоставившей служебное жилое помещение, не менее десяти лет. ФИО1 имеет стаж работы в МО РФ более десяти лет и вместе с дочерью являлись на момент введения в действие ЖК РФ членами семьи военнослужащего. Кроме того, ответчики правами на иное жилье не обладают, ФИО1 имеет доход, не позволяющий ей обеспечить себя и ребенка другим жильем, в настоящее время обратилась в орган местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, то есть имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Полагает также, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района, полагавшей, что права несовершеннолетней ФИО2 в случае удовлетворения иска будут нарушены поскольку у нее не имеется другого жилья для проживания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2, 3 ст.101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира, расположенная в закрытом военном городке по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, постановлением главы администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ была включена в число служебных (л.д.8-10). Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с прохождением военной службы, его вселение вместе с членами семьи супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 имело место на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения, заключенного ФИО3 с Домоуправлением № Возжаевской КЭЧ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения между ФИО3 и Екатеринославской КЭЧ вновь был заключен договор найма служебного жилого помещения № в связи с прохождением службы в в\ч №, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь ФИО2 (л.д.6-7). В соответствии с п.18 указанного договора, договор прекращает свое действие в связи с окончанием срока службы. Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

В спорном жилом помещении ответчик ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). ФИО3 после увольнения с военной службы и исключения ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №, из спорного жилого помещения в 2010 году выехал, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что ответчик ФИО3 на военной службе и в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, из служебного жилого помещения добровольно выехал в другое место жительства и снялся с регистрационного учета по данному адресу, тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, следовательно договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Екатеринославской КЭЧ с ФИО3, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, следует признать расторгнутым, удовлетворив в указанной части исковые требования ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ. 

При рассмотрении требований истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего. 

В силу приведенных выше норм действующего законодательства члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Таким образом, прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения и выезд нанимателя из него, влечет прекращение права пользования служебным жильем за бывшими членами семьи нанимателя. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в помещениях.

Между тем, поскольку вселение ответчика ФИО1 и ее дочери ФИО2 в качестве членов семьи военнослужащего в спорное жилое помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии или отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 4 и 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения ФИО1 и ее дочери ФИО2 в спорную квартиру) не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения семьи военнослужащих; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Согласно информации ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 с заявлениями о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не обращались, участниками жилищных программ по линии Министерства обороны РФ не являются (л.д.89).

Сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» подтверждается, что за ответчиками ФИО1 и ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.79-80). 

К моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 г.) ФИО1 статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладала, поскольку в войсковой части № была трудоустроена в феврале 2006 года.

Кроме того, оснований полагать, что ответчики ФИО1 и ее дочь, которые на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ являлись членами семьи военнослужащего, проживали в служебном жилом помещении и были в него вселены в качестве членов семьи военнослужащего, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, в виду того, что ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей органом местного самоуправления в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ не признавалась. Доказательства того, что она имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы не содержат. Факт обращения ФИО1 в администрацию Екатеринославского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении установленных обстоятельств не опровергает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 и ее дочь не утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года №485, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ подлежат обеспечению служебным жильем по месту работы. 

Поскольку вселение ответчиков (матери и дочери) в служебное жилье имело место на законных основаниях в качестве членов семьи военнослужащего, с 2006 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, после прекращения семейных отношений с нанимателем ФИО3 и его выезда из жилого помещения, ФИО1 приобрела самостоятельное право на проживание в спорном жилом помещении, а права несовершеннолетней ФИО2 производны, в силу норм семейного законодательства, ст.20 ГК РФ, от прав ее матери. Ответчики продолжают проживать в служебном жилом помещении, ФИО1 выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, лицевой счет управляющей организацией переоформлен на ее имя. 

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске о признании ответчиков ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из него. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчиков ФИО8, не имеется.

Заявленные истцом требования об освобождении жилого помещения охватывается сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Срок исковой давности по настоящему спору не истек, поскольку ответчики продолжают занимать служебное жилое помещение, его владельцем является Министерство обороны РФ, которое вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, правоотношения носят длящийся характер и срок давности может исчисляться вплоть до отказа освободить жилое помещение и обращения собственника в суд, соответственно, на заявленные требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Екатеринославской КЭЧ и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ