Дело № 2-58/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 03 февраля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лада Дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лада дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

"."..г. произошло затопление квартиры истца в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Ответчик в добровольном порядке выплатил 10 107,41 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению эксперта составляет 202 663 рубля.

С учетом уточненных требований, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 166 024,32 рубля, расходы на составление экспертизы 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2, которая поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Лада дом» ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п.п. 5.8.3, 5.8.7).

В соответствии с пп. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

Управляющей компанией указанного дома является ООО «Лада дом».

"."..г. произошло затопление квартиры истца в результате течи врезки на стояке ГВС в кв. 39, что подтверждается актом от "."..г..

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно заключению ООО «Стройснаб», составляет 202 663,04 рубля. Стоимость оценки составила 20 000 рублей.

Представитель ответчика не оспаривал вину управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Альянс партнер» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составляет 176 131,73 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Досудебная экспертиза истца и локальный смертный расчет ответчика судом не принимаются, поскольку составлены вне рассмотрения дела, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, а локальный расчет составлен сотрудником ответчика.

Ответчиком в рамках досудебного урегулирования была произведена выплата в размере 10 107,41 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании, которая не содержит общее имущество собственников помещений МКД в надлежащем состоянии, суд считает необходимым взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, в пользу истца сумму 166 024,32 рублей (176131,73-10 107,41), а также расходы по составлению заключения 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% составляет 85 512,16 рубля (166 024,32 + 5000) :2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в сумме 60 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца, возражения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5980 рублей.

В силу 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей как с проигравшей стороны.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №...) к ООО «Лада Дом» (ИНН №...) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лада Дом» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 166 024,32 рубля, расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 85 512,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказа в остальной части требований.

Взыскать с ООО «Лада Дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5980 рублей.

Взыскать с ООО «Лада Дом» в пользу ООО «Альянс Партнер» (ИНН №...) расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Селезнев