РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками по ? доли каждая нежилого здания трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, лит А. ФИО1 и ФИО2 обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность по договору купли - продажи, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией с прилегающей территорией, что подтверждает факт использования спорного земельного участка. 

В рамках наделенных полномочий по результатам рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО2 о предоставлении в собственность на основании договора купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «фактически занимаемого трансформаторной подстанцией с прилегающей территорией», Департаментом установлен факт использования ФИО1 и ФИО2 испрашиваемого земельного участка под размещение 1-этажного нежилого здания без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> и внесении изменения в статью 

<

адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями 

<

адрес>», в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти 

<

адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о.Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, были переданы от Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к Администрации г.о.Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 Постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным органом для обращения с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара, освобождении и истребовании таких земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля 1-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля 1-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

ФИО1 и ФИО2 обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность по договору купли - продажи, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией с прилегающей территорией, что подтверждает факт использования спорного земельного участка.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самары за № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фактически занимаемого трансформаторной подстанцией с прилегающей территорией на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, л.д. 43.

Согласно актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках наделенных полномочий по результатам рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО2 о предоставлении в собственность на основании договора купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «фактически занимаемого трансформаторной подстанцией с прилегающей территорией», Департаментом установлен факт использования ФИО1 и ФИО2 испрашиваемого земельного участка под размещение 1-этажного нежилого здания без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был заключен между Администрацией г.о.Самары и ФИО2, ФИО1 (покупатели) только ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 118-120, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 117.

В соответствии с указанным выше договором купли-продажи земельного участка в настоящее время ответчики являются собственниками в размере ? доли каждая земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из представленных суду документов следует, что до оформления своих прав на земельный участок, указанный выше земельный участок находился в пользовании ответчиков, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из п.п. 2 п.3.4 Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и размер арендной платы за земельный участок должен устанавливаться для ответчиков за указанный в иске период пользования земельным участком в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в спорный период времени договор аренды земельного участка ответчиками не заключался. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались земельным участком, на котором находиться принадлежащее им нежилое помещение по вышеуказанному адресу, однако каких-либо плат за земельный участок не вносили, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО1 и ФИО2 за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма неосновательного обогащения; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о длительном бездействии органов по рассмотрению заявления по передаче земельного участка в собственность в подтверждение своих возражений, судом отклоняются, так как допустимых и достоверных тому доказательств не представлено. Решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, на которое ссылается представитель ответчика, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда в ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия, в которой было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> р. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года

Судья: подпись О.А. Тулякова