Мировой судья судебного участка №

Кировского района г.Астрахани

Мавлюнбердеева А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Материал 

№10-2/2019

г. Астрахань

17 января 2019г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е., 

с участием помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Нарегеева С.С., представившего удостоверение №

<

данные изъяты>

рассмотрел 17.01.2019г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Денисова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 20.11.2018г., которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, 

Выслушав адвоката Нарегеева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 20.11.2018г. удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 29.06.2018г. в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработной платы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Адвокат Денисов Д.А. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении представления, ФИО1 пояснял, что уголовно-исполнительной инспекцией ему не были надлежащим образом разъяснены положения ст.46 УИК Российской Федерации и он готов приступить к предоставленной ему работе в любое время. Данные пояснения судом надлежащим образом не проверены, не конкретизировано, в чем выразилось злостное уклонение от отбывания наказания, с осужденным до вынесения предупреждений беседа надлежащим образом инспектором проведена не была, представление о замене исправительных работ была направлена в суд за пределами процессуального срока. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК Российской Федерации нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 29.06.2018г. по пп.«б», «в» ч.1 ст.256, пп.«б», «в» ч.1 ст.256, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработной платы.

ФИО1 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области с 27.08.2018г., 06.09.2018г. осужденному ФИО1 в письменной форме были разъяснены порядок и условия, ответственность за уклонение от отбывания наказания, осужденный был уведомлен о явке в инспекцию 12.09.2018г., а также ему было выдано предписание для трудоустройства в МБУ г.Астрахани «Чистый город», для отбывания наказания в виде исправительных работ. С 10.09.2018г. ФИО1 отбывал административный арест сроком 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации. Осужденный был обязан явкой в МБУ «Чистый город» и явкой в инспекцию 19.09.2018г. 

20.09.2018г. ФИО1 было вынесено предупреждение за неявку в течении 5 суток для трудоустройства с выданным предписанием и неявку по вызову в инспекцию в установленный день. Осужденный повторно был направлен с предписанием для трудоустройства в МБУ «Чистый город» и обязан явкой в инспекцию на 25.09.2018г. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 25.09.2018г. без уважительной причины вновь не вышел на работу и не явился в инспекцию, о чем, 26.09.2018г. осужденному вынесено предупреждение за неявку для трудоустройства с выданным предписанием в МБУ «Чистый город» и неявку по вызову в инспекцию в установленный день 25.09.2018г. 

Вопреки доводам адвоката, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО1, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, не устроился на работу после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что ФИО1, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после предупреждения в письменной форме, является лицом допустившим злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, каких -либо существенных противоречий в решении суда не имеется. Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК Российской Федерации является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в установленные законом сроки. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Суд, верно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК Российской Федерации определил к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 4 дня. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отменены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 20.11.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката Денисова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.