Дело № 2-122/2026

УИД: 59RS0035-01-2025-002762-73

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Пермское Долговое Агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 526485,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 31279,98 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 11147,63 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 484057,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15530 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 45000 руб. под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредиту составляет 526485,30 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 31279,98 руб.,

- задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 11147,63 руб.,

- задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 484057,69 руб.

В соответствии с п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав требований № задолженности должника ФИО1

<

дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 38832,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 682,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское Долговое Агентство».

На основании заявления должника судебный приказ № от 

<

дата> отменен 

<

дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно положениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 45000 руб., под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-13).

В силу п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно графику платежей – приложения № 1 к кредитному договору № от 

<

дата>, первый платеж по кредиту 

<

дата> в размере 1109,91 руб., последний платеж 

<

дата> в размере 1123,61 руб. (л.д. 14-15).

Зачисление кредита 

<

дата> в размере 45000 руб. подтверждается историей операций по договору (л.д. 57-59).

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ФИО1 не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 38832 руб. 21 коп., состоящая из основного долга – 31279 руб. 98 коп., процентов – 3114 руб. 29 коп., неустойки – 4437 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 682 руб. 48 коп. (л.д. 20, 61).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по судебному приказу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, его правопреемником ООО «Пермское Долговое Агентство» (л.д. 21-22, 62).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 38832,21 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 682,48 руб. отменен (л.д. 23, 63).

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Пермское Долговое Агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав )требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д. 24-28).

Актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата> подтверждается передача прав по договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, объем права требования – 34394,27 руб. (л.д. 29).

Согласно истории операций по договору на 

<

дата>, задолженность ответчика по основному долгу составляла 31279,98 руб., проценты за пользование кредитом – 3114,29 руб.

Из представленной ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю информации следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с должника взыскано и перечислено взыскателю 2774,87 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 526485,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 31279,98 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 11147,63 руб., задолженности по неустойке – 484057,69 руб.

Сумма задолженности по основному долгу в размере 31279,98 руб. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3114,29 руб. подтверждается историей операций и подлежит взысканию с ответчика.

В период, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> по 

<

дата> – день окончания предоставления кредита истцом начислены проценты на просроченный основной долг по ставке, предусмотренной кредитным договором 16,65% годовых, задолженность ФИО1 по расчету истца составляет 3114,29 руб.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, действующее законодательство предусматривает право кредитора производить начисление процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения должником своего обязательства по погашению основного долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, проверив представленный расчет процентов, суд находит его неверным и производит свой расчет следующим образом:

период с 

<

дата> по 

<

дата> – 31279,98?16,65%?2 дня (количество дней в периоде) : 365 дней (количество дней в году) = 28,54 руб.;

период с 

<

дата> по 

<

дата> – 31279,98?16,65%?217 дней (количество дней в периоде) : 365 дней (количество дней в году) = 3096,33 руб.;

период с 

<

дата> по 

<

дата> – 31279,98?16,65%?344 дня (количество дней в периоде) : 366 дней (количество дней в году) = 4895,06 руб.

итого: 28,54 руб. + 3096,33 руб. + 4895,06 руб. = 8019,93 руб.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 11134,22 руб. (3114,29 руб. + 8019,93 руб.).

Истцом рассчитана неустойка, предусмотренная кредитным договором, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 484057,69 руб., при этом истцом исключены периоды действия мораториев.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № с ФИО1 удержаны денежные средства и перечислены взыскателю: 

<

дата> в размере 17,02 руб., 

<

дата> – 210,77 руб., 

<

дата> – 206,61 руб., 

<

дата> – 642,83 руб., 

<

дата> – 205,99 руб., 

<

дата> – 205,99 руб., 

<

дата> – 642,83 руб., 

<

дата> – 642,83 руб., всего 2774,87 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 481282,82 руб. с учетом произведенной им оплаты в размере 2774,87 руб. (484057,69 руб. – 2774,87 руб.).

Таки образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 523697,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу 31279,98 руб., задолженность по процентам 11134,22 руб., неустойка – 481282,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика всего 526485,30 руб., судом иск удовлетворен частично в размере 523697,02 руб., что составляет 99% от первоначальных требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15374,70 руб. (15530 ? 99%), оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт серии № выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 523697 рублей 02 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 31279 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 11134 рублей 22 копейки, неустойка 481282 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15374 рублей 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель