Дело №2-2498/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-003305-18)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 67601-КД/2-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3191430 руб. 29 коп. для целевого использования, а именно: погашение обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, был взят для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор об ипотеке №-ДИ/2-2016. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация договора об ипотеке квартиры в пользу Банка. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 194 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке -10 % годовых. Порядок предоставления кредита определен п. 3 Кредитного договора. Порядок пользования кредитом и его возврата ответчиком определен п. 4 кредитного договора. Согласно пп. в п. 5.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту в случае просрочки ответчиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. В свою очередь, в силу п. 5.1.9 кредитного договора, в случаях, предусмотренных п. 5.4.1 кредитного договора, ответчик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования Банком. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что залог квартиры обеспечивает требования Банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на квартиру, за счет стоимости квартиры (п. 7.1 кредитного договора). Начиная с января 2020 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет 150 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (исх. 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанное требование исполнено не было. Направление требования подтверждается п. 19 Списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. О завершении процедуры присоединения свидетельствуют, в частности, строки 21-24 и 64-67 выписки из ЕГРЮЛ на АО «КБ ДельтаКредит». Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что согласно отчету об О. заложенного имущества (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ О. Э.» в лице оценщика ФИО2, рыночная стоимость квартиры составляет 1 819 734 руб. На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 1 455 787 руб. 20 копеек (80% от рыночной стоимости). В целях предъявления в суд отчета об О. квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости, истец обратился к оценочной организации ООО «ИНСТИТУТ О. Э.» с заказом на проведение О. заложенного имущества (Квартиры), на основании которого Общество подготовило отчет об О. рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором на проведение О. стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ О. Э.» по О. квартиры составила 4 000 руб. Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «ИНСТИТУТ О. Э.» по О. квартиры были необходимыми для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении кредитному договору, и указанные действия не имели результата, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 336, 348, 349, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 5, 31, 35, 50, 51, 52, 54, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. установив ее начальную продажную цену в размере 1 

<

данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга - 2 843 078,08 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов - 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., на оплату услуг оценщика размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части требований об обращении взыскания на предмет залога, не оспаривала, что ею допущены нарушения обязательств по кредитному договору. Ответчик просила применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, так как заявленные требования о взыскании штрафа, неустойки, пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Она неоднократно обращалась в банк и уведомляла о своей неплатежеспособности, просила забрать квартиру в счет долга по кредиту. Также подавала в банк заявление о предоставление ей ипотечных каникул на период самоизоляции и сложной ситуации в стране во избежание увеличения просрочки. Банк ей не ответил, каникул не предоставил, умышленно допустил увеличение размера пени. С ДД.ММ.ГГГГ залоговая квартира выставлена на продажу по цене 

<

данные изъяты>. Ответчик также просила снизить неустойку, пени и штраф до 1000руб. 

Дополнительно ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дельта Кредит» предоставил ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, сроком на 302 месяца. Курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ согласно среднемесячному курсу ЦБ составлял 

<

данные изъяты>. Таким образом, ЗАО Банк «Дельта Кредит» выдал ей 1

<

данные изъяты>. (цена за квартиру, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Согласно выписке со счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила Банку: 

<

данные изъяты> - по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - процентов, уплаченных в рублях. Итого: 2 

<

данные изъяты> Оставшийся долг по кредиту на тот момент составлял 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями экономической ситуации ПАО «РОСБАНК» перевел (конвертировал) валютную ипотеку в рублевую, по курсу, установленному Банком. И согласно кредитному договору 

<

***> сумма кредита стала 

<

данные изъяты>. ПАО «РОСБАНК» мог бы определить и другой курс доллара, более щадящий, для валютных заемщиков от 2007 г., которые платили уже 9 лет, но выгоднее было увеличить сумму долга в два раза, и тем самым обогатиться за счет валютных заемщиков. Так как она была вынуждена подписать договор, боясь потерять квартиру и остаться на улице с пожилой больной матерью и несовершеннолетней дочкой, то продолжала выплачивать Банку по новому кредитному договору. Согласно выписке со счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила Банку еще 

<

данные изъяты> руб. по основному долгу, 

<

данные изъяты> процентов, уплаченных в рублях. Итого: 

<

данные изъяты>. Общая сумма, выплаченная ею Банку, за 13 лет составляет 

<

данные изъяты>., из них по основному долгу - 

<

данные изъяты>., выплаченные проценты: 

<

данные изъяты>. Ответчик также считает, что при обращении взыскания на квартиру в силу п.5 ст. 61 Закона об ипотеки обязательства по кредитному договору подлежат прекращению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 67601-КД/2-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3191430руб. 29коп. для целевого использования, а именно: погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, был взят для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> под ее залог. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор об ипотеке № 

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация договора об ипотеке квартиры в пользу Банка. 

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 194 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке -10 % годовых. 

Порядок предоставления кредита определен п. 3 кредитного договора. 

Порядок пользования кредитом и его возврата ответчиком определен п. 4 кредитного договора. 

Согласно пп. в п. 5.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту в случае просрочки ответчиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. 

В силу п. 5.1.9 кредитного договора, в случаях, предусмотренных п. 5.4.1 кредитного договора, ответчик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования Банком. 

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что залог квартиры обеспечивает требования Банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на квартиру, за счет стоимости квартиры (п. 7.1 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. О завершении процедуры присоединения свидетельствуют, в частности, строки 21-24 и 64-67 выписки из ЕГРЮЛ на АО «КБ ДельтаКредит». Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что начиная с января 2020 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. 

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет 150 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 2959959руб.89коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 2843078руб.08коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 116881руб.81коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный ПАО «РОСБАНК», поскольку он является верным, кроме того иного расчета ответчиком не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о снижении неустойки, штрафа, пени как несоответствующих последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку истцом требования о взыскании неустойки по кредитному договору не заявлялись.

Суд также не может согласиться и с доводами ответчика, что в соответствии с п.5 ст.61 Закона об ипотеки при обращении взыскания на предмет ипотеки обязательство считается прекращенным, исходя из следующего.

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным при наличии определенных условий, одним из таких условий является: если вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя.

Поскольку реализация предмета ипотеки на день принятия решения суда не производилась, будет производиться на стадии исполнения судебного акта, то указанная норма при рассмотрении требований истца не применима.

В связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в сумме 2959959,89 руб.

Также судом установлено, что со стороны Банка в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанное требование исполнено не было. 

Направление требования подтверждается п. 19 Списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк. 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в период его действия и указанные нарушения являются для банка существенными.

Согласно отчету об О. заложенного имущества (квартиры) № ЖН-20-26054 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ О. Э.» в лице оценщика ФИО2, рыночная стоимость квартиры составляет 1 819 734 руб. 

Таким образом, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты>.(80% от рыночной стоимости). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования кредитора об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

***>/2—2016 от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В целях предъявления в суд отчета об О. квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости, истец обратился к оценочной организации ООО «ИНСТИТУТ О. Э.» с заказом на проведение О. заложенного имущества (Квартиры), на основании которого Общество подготовило отчет об О. рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором на проведение О. стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ О. Э.» по О. квартиры составила 

<

данные изъяты> 

Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «ИНСТИТУТ О. Э.» по О. квартиры были необходимыми для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Также в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию с истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. с учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/2—2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

***>/2—2016 от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.