ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя Шияновой И.В. 

потерпевшего М.Д.А. 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Чиркина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М.Д.А., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на такси- автомобиле марки «

<

данные изъяты> на контрольно- пропускной пункт 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью въезда в 

<

данные изъяты>, где к водителю такси, а затем и пассажиру, сидевшему на заднем сидении - ФИО2, подошел 

<

данные изъяты> М.Д.А., назначенный 

<

данные изъяты>, который потребовал от пассажира ФИО2, находившейся в салоне автомобиля такси 

<

данные изъяты>», предъявить пропуск для последующего въезда на территорию 

<

адрес>, которая предъявила свой пропуск, что вызвало недовольство у ФИО1

В этот момент у ФИО1, в связи с недовольством законными действиями 

<

данные изъяты> М.Д.А., на почве личной неприязни, возник преступный умысел на применение насилия в отношении 

<

данные изъяты> М.Д.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, в целях реализации преступного умысла, действуя умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении 

<

данные изъяты> М.Д.А. в связи с использованием им своих должностных обязанностей, а именно, нанес 

<

данные изъяты> М.Д.А., тем самым причинив последнему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.Д.А. физическую боль, повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не являются опасными для жизни. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применил насилие в отношении М.Д.А. - 

<

данные изъяты>. Указанные действия ФИО1 совершил в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей – 

<

данные изъяты> М.Д.А., в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование деятельности 

<

данные изъяты> М.Д.А. по исполнению им своих должностных обязанностей, в соответствии 

<

данные изъяты> Состав преступления является оконченным.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Просил назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей, который обязался оплатить единовременным платежом, в обоснование доводов изложив, что загладил причиненный потерпевшему М.Д.А. материальный вред и извинился перед ним, а также предпринял меры по возмещению вреда причиненного преступлением и иным образом, а именно, после совершения преступления добровольно и безвозмездно выполнил работы по благоустройству кладбища, расположенного в 

<

адрес>.

Защитник- адвокат Чиркин М.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил его удовлетворить, назначив судебный штраф с единовременной выплатой, исходя из семейного и материального положения подсудимого. Поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, работает по найму, ущерб в результате совершения преступления потерпевшему возмещен и принесены извинения, а кроме того ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред в виде выполнения общественно- полезных работ по благоустройству кладбища на добровольной и безвозмездной основе, то есть непосредственно после совершения преступления. 

Потерпевший М.Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шиянова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку требования ст. 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации соблюдены. 

Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего, подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1 установлено, что подсудимый участковым- уполномоченным 

<

данные изъяты>, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести; ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а кроме того, подсудимый иным образом добровольно возместил причиненный преступлением вред в виде выполнения общественно- полезных работ на территории кладбища, расположенного в 

<

адрес>

Подсудимый ФИО3, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер и порядок уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК Российской Федерации, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и имущественного положения подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение ФИО1 и его семьи. 

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>», находящимся на ответственном хранении у М.Д.А.- разрешить распоряжаться по назначению, сняв с них ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей. Установить срок и порядок уплаты штрафа: единовременным платежом в размере 25 000 рублей, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>», находящимся на ответственном хранении у М.Д.А. - разрешить распоряжаться по назначению, сняв с них ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток через Ахтубинский районный суд со дня его вынесения. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров