34RS0017-01-2023-000713-07 

Дело № 2-3/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 09 января 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредитования №1671577010, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 15 000 рублей под 0% годовых с учетом процентной ставки, указанной в Тарифах Банка, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заёмщик не исполнила свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 июля 2023 года составляет 29976,71 руб. 02 марта 2020 года заемщик умер. По этим основаниям истец просил взыскать за счет наследственного имущества заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2023 года в сумме 29976 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1099 рублей 03 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области и нотариус ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду возражениях указала, что не согласна с исковыми требованиями банка, поскольку не является надлежащим ответчиком, не принимала наследство после смерти ФИО1, в связи, с чем не может нести ответственность по обязательствам последней.

Представитель третьего лица - администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Нотариус ФИО3 - будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При разрешении спора судом установлено, что 16 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключён договор потребительского кредитования №1671577010, по условиям которого Заёмщику предоставлен лимит кредитования в сумме 15 000 рублей под 0% годовых в течение льготного периода кредитования на срок 120 месяцев. Заёмщику выдана расчётная карта «Халва». Договором определен срок возврата кредита 17 апреля 2028 года, длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев (л.д. 43-44). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счёт заемщика. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.10-17). Таким образом, сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 умерла 02 марта 2020 года (л.д.67).

Обязательства, установленные кредитным договором не выполнила, в связи, с чем по состоянию на 13 июля 2023 года образовалась задолженность, размер которой составляет 29976 рублей 71 копейка (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что дочерью умершей ФИО1 является ФИО2 (л.д.66).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Материалами наследственного дела установлено, что дочь ФИО2 отказалась от наследства умершей матери ФИО4, направив нотариусу соответствующее заявление (л.д. 68).

Иных наследников к имуществу умершей ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела судом также не установлено сведений о регистрации права собственности умершей ФИО1 на объекты недвижимого имущества, о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, а также информации о наличии денежных средств на банковских счетах, и имущества, которое составляет наследственную массу. 

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также не предоставлено доказательств нахождения спорных автомобилей, как объектов наследства на ответственном хранении или в пользовании ТУ Росимущества в Волгоградской области, место нахождения автомобилей не установлено, не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО4 Поскольку ответчик ФИО2 в установленном законом порядке отказалась от причитающегося ей наследства после смерти ФИО4, оснований для возложения на неё гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением кредитного обязательства не имеется.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года.

Судья В.И. Пичугин