Егорлыкский районный суд Ростовской области

дело № 1-118/2025, УИД 61RS0031-01-2025-001424-78 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Власов В.Н., 

подсудимого ФИО1, его законного представителя – ФИО2, защитника – адвоката Хворостовой Е.А., 

потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 18 мая 2021 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 16 марта 2022 года условное осуждение отменено;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 18 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 30 мая 2023 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 декабря 2024 года, примерно в 15 часов, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея непогашенные судимости за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 18 мая 2021 года, и п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 18 мая 2022 года, имея и реализуя умысел на нанесение побоев 

<

данные изъяты> А.Н., нанес ей не менее 8 ударов деревянным стулом, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье (не менее 4х), на правой боковой поверхности груди в верхней трети (1), на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1); царапины на правом предплечье (3), на наружной поверхности правой молочной железы (1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей бывшей супругой 

<

данные изъяты> А.Н., и их несовершеннолетней дочерью - 

<

данные изъяты> ФИО1 находился дома со своей бывшей супругой 

<

данные изъяты> А.Н., и около 13 часов он отправился в продуктовый магазин, где купил 2 бутылки водки, а затем вернулся домой предложил выпить вместе своей бывшей супруге 

<

данные изъяты> А.Н., с чем она согласилась, и они отправились в спальную комнату, где сели за стол и начали употреблять купленный им алкоголь. Совместно с 

<

данные изъяты> А.Н. он сидел за столом около 1го часа, за это время они разговаривали друг с другом и смотрели телевизор. В какой-то момент, около 14 часов, у них начался конфликт, причины которого он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они начали общаться на повышенных тонах. 

<

данные изъяты> А.Н. пыталась его успокоить, но он не хотел ее слушать, что его разозлило еще больше. Тогда он не выдержал, взял в руки деревянный стул, на котором сидел за столом с 

<

данные изъяты> А.Н., замахнулся и нанес им несколько ударов в область правой руки и тела 

<

данные изъяты> А.Н., после чего она выбежала из дома и спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Егорлыкскому району для проведения проверки по данному факту. Свою вину в том, что он причинил телесные повреждения деревянным стулом своей бывшей супруге 

<

данные изъяты> А.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем, он перед своей бывшей супругой 

<

данные изъяты> А.Н. извинился и они примерились, в настоящее время они также проживают совместно. Желает подтвердить свои показания и указать на месте, где и как он причинил телесные повреждения деревянным стулом ФИО4 (л.д. 115-119)

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> А.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый приходится ей бывшим супругом, неприязненных отношений с ним не имеется, так зимой 2024 года, по адресу 

<

адрес>, ФИО1 схватился за стул и набросился на нее, она пыталась обороняться, нанес ей не менее 5 ударов стулом, она прикрывалась как могла, после выбежала на улицу и вызвала полицию, в следствие ударов ей причинены телесные повреждения в виде синяков на руках и груди, при этом ФИО1 был выпивший, употреблял водку. ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного расследования, согласно которым 12 августа 2025 года около 11 часов сотрудник полиции попросили ее поучаствовать в следственных действиях в качестве понятного, с чем она согласилась. Первое следственное действие с ее участием происходило по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ленина 75 в кабинете № 23 здания ОМВД России по Егорлыкскому району. В данном кабинете находился мужчина, который представился как ФИО1, также находился его защитник и второй понятой. Присутствующий сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а затем поставил перед нами на пол деревянный стул, к которому была прикреплена пояснительная бирка. Данный стул был выполнен из светлого цвета древесины, на нем имелось сиденье черного цвета. Сотрудник полиции задавал гр-ну ФИО1 вопросы о том знаком ли ему данный деревянный стул и что он о нем может рассказать, на что ФИО1 отвечал в присутствии участвующих лиц тем, что он знает данный стул, поскольку он длительное время находился у него дома по адресу: 

<

адрес>, также ФИО1 пояснил, что этим стулом 19 декабря 2024 года он несколько раз ударил свою бывшую супругу 

<

данные изъяты> А.Н. в результате конфликта. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. После чего она и другие участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем свои подписи. Затем они вышли из здания ОМВД России по Егорлыкскому району, где возле него началось второе следственное действие в ходе которого, сотрудник полиции снова разъяснил всем участвующим лицам наши права и обязанности и предложил ФИО1 рассказать и показать где и как он нанес телесные повреждения 

<

данные изъяты> А.Н. После чего ФИО1 сообщил в присутствии всех участвующих, что нанес телесные повреждения своей бывшей супруге 

<

данные изъяты> А,Н. у них дома по адресу: 

<

адрес>, куда она отправилась вместе со вторым понятым, ФИО1, его защитником и сотрудником полиции на его служебном автомобиле. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 указал на дом, где произошел данный конфликт, а затем они зашли на территорию подворья, где он провел нас через входную металлическую дверь в спальную комнату домовладения, находящуюся с правой стороны от входа. Все участвующие лица зашли в спальную комнату, в которой имелся раскладной диван, шкаф и стол, возле которого находился стул и табурет. ФИО1 указал на место где стоит стол и пояснил, что за этим столом 19 декабря 2024 года он сидел вместе со своей бывшей супругой 

<

данные изъяты> А.Н., с которой употреблял алкогольные напитки, а затем в ходе конфликта, на этом же месте он деревянным стулом, на котором сидел, нанес ей около 8 ударов. После того как ФИО1 рассказал о нанесенных им телесных повреждениях 

<

данные изъяты> А.Н., они вышли на улицу и все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. ФИО1 все рассказывал и показывал сам, никакого давления на него никто не оказывал. Следственное действие было окончено. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи (л.д. 160-162).

Письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей 

<

данные изъяты> А.Н от 19 декабря 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего бывшего супруга ФИО1, который 19 декабря 2024 года около 15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей удары в область правой руки и в область груди деревянным стулом, чем причинил ей телесные повреждения (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2025 года - домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого 

<

данные изъяты> А.Н. указала на место, где ее бывший супруг – ФИО1 19 декабря 2024 года причинил ей телесные повреждения деревянным стулом, а так же на сам деревянный стул, который впоследствии был изъят у ФИО4 (л.д.139-145); 

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2025 года – деревянного стула с участием ФИО1, который пояснил, что 19 декабря 2025 года около 15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, данным деревянным стулом он нанес около 8 ударов в область груди и правой руки своей бывшей супруге 

<

данные изъяты> А.Н. (л.д. 146-149); 

- протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 указал на жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он 19 декабря 2024 года причинил телесные повреждения своей бывшей супруге 

<

данные изъяты> А.Н., а так же рассказал обстоятельства произошедших событий (л.д. 150-156);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 278 от 29 июля 2025 года, согласно которому у 

<

данные изъяты> А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Кровоподтеки на правом предплечье (не менее 4х), на правой боковой поверхности груди в верхней трети (1), на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1); царапины на правом предплечье (3), на наружной поверхности правой молочной железы (1) Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами. Давность образования всех вышеуказанных повреждений не противоречит сроку указанному в постановлении – «19.12.2024г.», указанные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью человека (л.д. 127-129). 

Суд признает допустимыми и достоверными все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку их показания, принятые судом за основу, подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им на этапе предварительного расследования. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, при даче признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 167), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 150-156). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает, принесение извинений потерпевшей 

<

данные изъяты> А.Н., которые были ею приняты, а также наличие у подсудимого статуса инвалида 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Органом предварительного расследования при составлении обвинительного акта в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это же обстоятельство просил признать отягчающим наказание подсудимого государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, по настоящему делу, таких обстоятельств не установлено, поскольку факт нахождения ФИО5 на момент совершения им преступления в состоянии опьянения объективно материалами дела не подтверждается, более того органом предварительного расследования при описании в обвинительном акте существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, не указано на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из материалов дела не следует в какой степени опьянения, вызванным употреблением алкоголя находился ФИО1, а потому и оценить влияние такого состояния на подсудимого, в части побуждения к совершению преступления, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, судом учитывается отрицательная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д. 165), состояние его здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправления осужденного. 

Судом проверен психический статус подсудимого ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2960 от 11 августа 2025 года, по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими ( ст. 22 УК РФ – психическое расстройство, не исключающее вменяемости); может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, в случае осуждения ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра соединенном с исполнением наказания, так как имеющиеся у него изменения психики с недостаточным интеллектуальным и волевым контролем за своим поведением, связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (л.д. 135-136). 

А потому суд, с учетом выводов вышеуказанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, в соответствии со ст.ст. 22, 99 и 104 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства соединенную с исполнением наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Егорлыкский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

На основании ст.ст. 99, 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянный стул, хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д. 159), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья В.А. Гвоздиков