Дело № 2-255/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 195 рублей 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 163 рубля 92 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 148 195 рублей 76 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на образовавшуюся задолженность ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования №

Требование о полном погашении задолженности направлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является досудебным урегулированием спора. 

Истец ООО «Феникс» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласны на вынесение решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Сообщила и приложила в подтверждение квитанцию о полном погашении ею задолженности.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Связной Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, сведения, предоставленные ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заполненного и подписанного заявления и анкеты заключен договор № №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 24% годовых.

Ответчик активировала карту и использовала по назначению. Со стороны банка обязательства были исполнены, а со стороны ответчика обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки, что привело к образованию задолженности.

По представленному банком расчету задолженность ФИО1 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 195 рублей 76 копеек, в том числе основной долг 117 501 рубль 07 копеек, проценты на непросроченный основной долг 24 244 рубля 69 копеек, комиссии 1 058 рублей 00 копеек, штрафы 5 392 рубля.

В адрес ответчика направлялся заключительный счет о досрочном погашении суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, что расценивается подтверждением досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 195 рублей 76 копеек.

ФИО1 уведомлялась об уступке права требования. 

В связи с неуплатой ответчиком задолженности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми за вынесением судебного приказа.

По требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 148 195 рублей 76 копеек мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт уплаты ответчиком в адрес истца 152 359 рублей 68 копеек.

Исковые требования ООО «Феникс», при установленных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 195 рублей 76 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 163 рубля 92 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова