К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «26» ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей - 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

старшего помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

малкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, с возложенными на него ограничениями в виде запрещения посещения мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); четыре раза в месяц являться на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории МО «

<

адрес>», пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00. часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал проживать в 

<

адрес> был поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел.

Однако, ФИО2, надлежаще уведомленный о наложенных на него ограничениях, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), отказался от выполнения требований решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще письменно уведомленным ДД.ММ.ГГГГ стал злостно умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Так, он в нарушение требований ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, отказался от выполнения требований решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще письменно уведомленным, не взирая на требование четыре раза в месяц являться на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем был привлечен к административной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО2, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой поднадзорному лицу запрещено покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ФИО2, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой поднадзорное лицо обязано:.. .запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 6 часов, покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, в связи с чем, был привлечен к административной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой поднадзорное лицо обязано:.. .запрет покидать место жительства и пребывания в период времени с 22 до 6 часов...., отказался от выполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь, без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, умышленно покинул место жительства и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции возле магазина «Табак» расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Майкопским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. После освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности и решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор, то есть, ему запрещено посещать места продажи и распития спиртных напитков, четыре раза в месяц являться на отместку в ОВД по месту жительства, запрещено выезжать за пределы МО «

<

адрес>», запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий. В отдел МВД по городу Майкопу он периодически ходил отмечаться, как того и требовалось, то есть четыре раза в месяц каждый понедельник. Также пояснил, что неоднократно получал письменные предупреждения о том, чтобы он соблюдал установленный ему надзор, а также о том, что данный надзор может быть продлен. Однако, он неоднократно нарушал установленный ему надзор, выходил из дома несколько раз в вечернее время, так как не могу все время находится дома и ему было скучно, посещал магазины. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вышел из дома и, несмотря на установленный надзор, он направился к магазину «Табак» по 

<

адрес>, чтобы приобрести сигареты, а перед этим выпил бутылку пива. Подойдя к магазину, он стал выражаться нецензурной бранью вслух. Спустя несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, которые сделали ему замечание, затем он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> и в отношении него был составлен административный материал, так как своими действиями он нарушал общественный порядок. В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он признает свою вину полностью.

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за осужденным ФИО1, на основании ФЗ 64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложенными на него административными ограничениями: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания без разрешения без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов утра; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, ФИО1 был письменно предупрежден о наложении на него административных (временных) ограничений, а также о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, был письменно ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями. В период времени с июля 2019 года старшим УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 осуществлялись неоднократные выезды на адрес: 

<

адрес> целью проверки по месту жительства ФИО1, в ходе которых было выявлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства после 22 часов 00 минут. После чего ФИО1 стал систематически привлекаться к административной ответственности за различные правонарушения, также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время отсутствовал дома по месту жительства, тем самым нарушая установленные судом ограничения. После чего ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что ФИО1 был в ночное время привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в общественном месте вне жилого помещения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, тот также был привлечен по ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал в ночное время по месту жительства. 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в отношении ее сына ФИО1 установлен административный надзор, требования которого он постоянно нарушает, употребляет алкоголь и выходит из дома в ночное время.

Делом административного надзора № на имя ФИО1, которое содержит документы, явившиеся поводом для постановки его на специализированный учет, ведомственные документы о результатах исполнения решения суда и сведения о нарушении ФИО1 установленных судом в отношении него ограничений. 

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: - запрещение посещения мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.), четыре раза в месяц являться на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории МО «

<

адрес>». Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00. часов до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица ФИО2 о наложении на него административных (временных) ограничений прав и свобод, а так же о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора, входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, запрет на покидание которой с 22:00 до 06:00 часов установлен решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказана полностью.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «эмоционально – неустойчивое расстройство личности, осложненное употреблением алкоголя, суицидальная настроенность», согласно заключению комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, неоднократно судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО2 срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- дело административного надзора №, возвращенное в ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

малкова Д.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- дело административного надзора №, возвращенное в ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить в ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-34

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея