УИД 67RS0006-01-2025-001696-49

Дело № 2-128/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование», интересы которого представляет ООО ПКО «Долговые Инвестиции», обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: а/д маршрут 

<

адрес> км, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер, без гос. номера, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «

<

данные изъяты>», гос. номер №, были причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был застрахован в АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахован не был. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в порядке возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил.

Также стороны были извещены о дате и времени судебного заседания публично путем размещения информации о данном споре на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п.1,2 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В судебном заседании установлено, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д маршрут 

<

адрес>, произошло ДТП с участием с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № и автомобиля «

<

данные изъяты>», без гос. номера, под управлением ФИО1

На место ДТП его участниками был вызван дежурный наряд ДПС с целью оформления документов о ДТП.

Инспекторы ДПС в оформленных после ДТП документах, в том числе, отразили повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежность автомобиля «

<

данные изъяты>», без гос. номера на праве собственности ФИО1 и его вину в произошедшем ДТП (нарушение п.13.9 ПДД РФ), а также данные о страховании автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № по полису в АО АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», без гос. номера, ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты>., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 

<

данные изъяты>

Не доверять выводам данного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, ответчиком не оспорено, соответствует требованиям действующего законодательства.

АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило собственнику поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № по страховому акту № страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиком. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП, с ответчика ФИО1 в пользу истца должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

При этом, разрешая требования о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба на ФИО1, суд учитывает следующее.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что ответчик ФИО1 при оформлении сотрудниками полиции материалов после ДТП, указал о владении им на праве собственности автомобилем «

<

данные изъяты>». В момент ДТП он обладал ключами от указанного автомобиля и регистрационными документами на него, т.е.являлся его законным владельцем.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

С учетом полного удовлетворения требований истца, в его пользу с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахованиие», ИНН №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ