Дело № 2-1232/2020

УИД 26RS0017-01-2020-002789-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С. 

при секретаре судебного заседания Бариновой Е.В., 

с участием представителя истца администрации г. Кисловодска ФИО1, действующего на основании доверенности №16/07-22 от 17.03.2020,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска ФИО3, действующего на основании доверенности 182/20 от 02.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 и ФИО4 о признании реконструкции квартиры самовольной, возложении обязанности за свой счет или собственными силами привести квартиру в первоначальное состояние путём сноса самовольной пристройки, 

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 (после регистрации брака ФИО4), в котором просила признать осуществленную реконструкцию 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского/

<

адрес> самовольной; обязать ФИО2 и ФИО5 за свой счет или своими силами привести в первоначальное состояние помещение №(48а), помещение №(63) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского/

<

адрес> путем сноса самовольной пристройки, восстановить исторический облик фасада, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и балконов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, согласованного с 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия; привести 

<

адрес> состояние, существующие до переустройства и перепланировки; в случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить Администрации города-курорта Кисловодска право за свой счет или своими силами привести в первоначальное состояние помещение №(48а), помещение №(63) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского/

<

адрес> путем сноса самовольной пристройки, восстановить исторический облик фасада, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и балконов на основании проекта разработанного в соответствии с законом, согласованного с 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО2 и ФИО5; возложить на ФИО2 и ФИО5 в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска по указанным реквизитам.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского,2 /

<

адрес>,3, имеет кадастровый №, площадь 3409 кв.м, разрешенный вид использования: под среднеэтажную жилую застройку (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры), расположен в 1 зоне округа горно-санитарной охраны. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, являющийся объектом культурного наследия регионального значения. Собственниками 

<

адрес> указанном доме являются ФИО2 и ФИО5 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

11.06.2020 специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска произведён визуальный осмотр указанного памятника с целью выявления самовольных построек на основании уведомления №04-12/1874 от 14.05.2020 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. В ходе осмотра установлено, что к фасаду указанного многоквартирного дома путем осуществления пристройки к 

<

адрес> пристроены помещения на уровне второго этажа - №А, №, что является реконструкцией 

<

адрес> соответственного всего многоквартирного дома. 

Пристройка представляет собой каркасное одноэтажное здание, сложной в геометрическом плане формы, предположительно возведённое из металлического каркаса, конструктивные элементы которого определить не представилось возможным по причине облицовки фасада здания, выполненной из пластикового профиля бежевого цвета заводского производства, ориентировочной площадью застройки 13,6 кв.м и ориентировочными размерами: - с фасада (по ломаной линии) - 7,4 м; - с правой боковой стороны – 2,12 м; - с левой боковой стороны– 2,12 м; - с тыльной (внутренней) стороны – 8 м.

Согласно архивным данным Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разрешения на строительство (реконструкцию) помещений 

<

адрес> по пер. Яновского/

<

адрес> не выдавалось, в связи с чем, имеются признаки нарушения ст.51 Градостроительского кодекса РФ.

Кроме того, градостроительный план земельного участка не утверждался и выдавался, проектная документация, заключение экспертизы проектной документации, а также государственный строительный надзор не осуществлялся и соответствующее заключение инспекции Госстройнадзора в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска представлено не было. В связи с чем, имеются признаки нарушения требований ст.ст. 44, 48, 49, 54, 55 Градостроительского кодекса РФ. 

По сведениям портала Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения – памятник истории «Жилой дом», регистрационный/учётный №, на основании Решения Ставропольского крайисполкома №702 от 01.10.1981. 

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок по указанному адресу расположен в 1 зоне округа горно-санитарной охраны. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны в первой зоне осуществляется пользователями.

Из изложенного следует, что собственниками 

<

адрес> по пер. Яновского/

<

адрес> в городе-курорте Кисловодске, при осуществлении самовольного строительства (реконструкции квартиры), грубо нарушены требования градостроительного законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и законодательства о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Проведённые работы по возведению пристройки к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского/

<

адрес> являются незаконными, возведённая пристройка к 

<

адрес> самовольной. 

От представителя третьего лица - Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> / Яновского,2 (литер А), поставлен на государственную охрану на основании Решения крайисполкома от 01.10.1981 №702, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.04.2017 №88764-р, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2020 №73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В рамках контрольных мероприятий за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охране объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>/ Яновского,2, выявлена самовольная пристройка к Памятнику, в связи с чем в администрацию г. Кисловодска направлено соответствующее Уведомление от 14.05.2020. Учитывая отсутствие разрешительной и согласованной управлением документации на возведение указанной пристройки Управление просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, по основаниям, изложенным в заявлениях. Пояснил, что по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что нумерация и назначение помещений, о сравнению с экспликацией помещений по состоянию на 07.06.1995, изменены. Установлено, что собственниками 

<

адрес>, ьез разрешений и согласования, с западной стороны здания выполнены работы по возведению пристройки к квартире, при этом увеличена площадь помещений №(прежний №а) – кухня на 3,5 кв.м, и помещения № (прежний №) – жилая комната на 7,3 кв.м. Коме этого, выполнено переустройство помещения №(46) в прихожую из туалета, и присоединения к 

<

адрес> помещений № – коридор, № – туалет, №- душевая из помещений общего пользования жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что у него имеется протокол внеочередного общего собрания собственников о передаче ему помещения общего пользования – туалета, в связи с его ненадобностью, так как в остальных квартирах имеются свои туалеты, и общим туалетом никто не пользовался кроме него, так как он находится рядом с его квартирой. Общих туалетов в их доме нет ни на одном этаже, они переданы в собственность жильцам. Помещения № и № на законных основаниях переоборудованы им в 1995 году. Впоследствии площади помещений №А (кухня) и № (веранда) превращенное в жилую комнату после ремонта в 2011 году увеличены, разрешение в администрации 

<

адрес> на переоборудование помещений он не получал, так как руководствовался решением общего собрания собственников дома.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что на основании уведомления о выявлении самовольной постройки от 14.05.2020 №04-12/1874, поступившего в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска из Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска произведён визуальный осмотр жилого дома, в том числе наружный осмотр (экстерьер) 

<

адрес>, расположенной в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского, 2 /

<

адрес>.

На территории земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 26:34:020112:82, площадь 3409 кв. м, разрешённый вид использования: «Под среднеэтажную жилую застройку (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры)» расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями. 

К фасаду дома со стороны пер. Яновский, путём осуществления пристройки к 

<

адрес> пристроены помещения на уровне второго этажа - №а, 63, что является реконструкцией 

<

адрес> соответственно всего дома. 

Согласно архивным данным управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разрешение на строительство (реконструкцию) 

<

адрес> по пер. Яновского/ 

<

адрес> в 

<

адрес>, а соответственно и всего дома, не выдавалось, в связи с чем имеются признаки нарушения ст.51 ГрК РФ.

Кроме того, градостроительный план земельного участка не утверждался и не выдавался, проектная документация, заключение экспертизы проектной документации, а также государственный строительный надзор не осуществлялся и соответствующее заключение инспекции Госстройнадзора в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска представлено не было. В связи с чем, имеются признаки нарушения требований ст. ст. 44,48,49,54,55 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме». Однако решение собрания собственников помещений по вопросу реконструкции 

<

адрес> всего многоквартирного жилого дома, также в УАиГ представлено не было. 

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, указанный земельный участок расположен в 1 зоне округа горно-санитарной охраны. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» Кисловодск признан курортом федерального значения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 №14 границы зон и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Кисловодск определены, установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

При осуществлении самовольного строительства (реконструкции квартиры и многоквартирного жилого дома), грубо нарушены требования градостроительного законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и законодательства о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. 

Ответчик ФИО4., представитель третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она поддерживает доводы своего отца – ответчика ФИО2 и возражает против сноса переоборудованных помещений.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Первомайский, 3, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №10 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.01.2020 года, на основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 года №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», указанным Управлением были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» (далее памятник), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> Яновского, 2. 

По результатам данного мероприятия в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 14.05.2020 г. №04-12/1874. 

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска 11.06.2020 произведен визуальный осмотр указанного памятника, и составлен акт №, согласно которому жилой дом - памятник расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского, 2 /

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020112:82, площадью 3409 кв.м. 

Указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 №60 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702», согласно приказу Министерства Культуры РФ №88764-р от 26.04.2017 ему присвоен регистрационный № в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

По сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:34:020112:82 площадью 3409 кв.м, на котором расположен памятник, находится в 1 зоне округа горно-санитарной охраны, водоохраной зоне реки Березовая, прибрежной защитной полосе реки Березовая, в границе зоны сильного подтопления реки Березовая, в границе зоны слабого подтопления реки Березовая, в границе зоны умеренного подтопления, в водоохранной зоне реки Ольховка, прибрежной защитной полосе реки Ольховка. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны в первой зоне осуществляется пользователями.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» Кисловодск признан курортом федерального значения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 границы зон и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Кисловодск определены, установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам. 

Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> Яновского, 2 (литер А). По результатам поведенных мероприятий установлено: на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020112:82, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, а именно самовольно пристроенных к боковой стене Памятника со стороны пер. Яновского (внутренний двор дома, слева относительно главного фасада здания, выходящего на 

<

адрес>) построек из кирпича, различного типа, примыкающих на уровне первого этажа к зданию, а также конструкций из пластикового профиля различной геометрической формы, примыкающих к зданию и находящихся на металлических столбах-опорах, имеющих сцепление с землей; конструкцию из пластикового профиля, примыкающую к фасаду здания на уровне второго этажа; конструкции из пластикового профиля на главном фасаде здания по пер. Яновского, выполненные из пластикового профиля. Вышеперечисленные конструкции и сооружения своим внешним видом диссонируют и негативно влияют на внешний облик памятника. Данный факт является нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Более того, самовольные постройки возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство данных объектов.

В целях правильного разрешения спора по вопросам, требующим специальных познаний, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, историко-культурная экспертиза. 

Из заключения экспертов ООО «Техгеострой эксперт» ФИО13, ФИО14, а также аттестованного эксперта по проведению государтсвеной историко-культурной экспертизы ФИО11 №/Стз-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020112:82, произведена самовольно, без проекта и разрешения, реконструкция, переустройство и перепланировка 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского/ 

<

адрес>, №. 

Экспертами указано, что Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края, «О регистрации самовольных построек» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> Первомайский 3, жилой площадью 32,5 кв.м, дополнительно зарегистрированы помещения № – веранда, площадью 6,8 кв.м и помещение №а – кухня, площадью 6,8 кв.м.

Согласно экспликации, 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> Первомайский 3, в 

<

адрес> состояла из следующих помещений:

- помещения №а - кухня, площадью 6,8 кв.м;

- помещения № – жилая комната, площадью 15,4 кв.м;

- помещения № - жилая комната, площадью 17,1 кв.м;

- помещения № - веранда, площадью 6,8 кв.м;

- помещения № - туалет, площадью 3,7 кв.м;

Общая площадь квартиры составляла 43,0 кв.м (6,8+15,4+17,1+3,7) в том числе жилая – 32,5 кв.м (15,4+17,1), площадь веранды – помещения №63, не включалась в общую площадь 

<

адрес>.

При этом, по результатам обследования экспертами установлено, что в 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: город 

<

адрес> Первомайский 3, имеются самовольно возведенные, перепланированные, переустроенные и реконструированные помещения.

На день обследования, 

<

адрес> состоит из следующих помещений: 

- помещение № – коридор, площадью 2,4 кв.м;

- помещение № – туалет, площадью 0,8 кв.м;

- помещение № – душевая, площадью 1,5 кв.м;

- помещение № (46) - прихожая, площадью 4,4 кв.м;

- помещение № (49) – жилая комната, площадью 15,7 кв.м;

- помещение № (48а) - кухня, площадью 10,3 кв.м;

- помещение № (63) - жилая комната, площадью 14,1 кв.м;

- помещение № (50) - жилая комната, площадью 17,1 кв.м.

Нумерация и назначение помещений, по сравнению с экспликацией помещений по состоянию на 07.06.1995 г., изменена, в скобках указан предыдущий номер помещения. В результате общая площадь квартиры на день обследования, составила 66,3 кв.м (2,4+0,8+1,5+4,4+15,7+10,3+14,1+17,1), в том числе жилая 46,9 кв.м (15,7+14,1+17,1).

Таким образом, установлено, что собственником 

<

адрес>, без разрешения и согласования, с западной стороны здания, выполнены работы по возведению пристройки к квартире, при этом была увеличена площадь помещения № (48а) – кухня на 3,5 кв.м (10,3-6,8) и помещения № (63) – жилая комната, на 7,3 кв.м. (14,1-6,8), кроме этого, выполнено переустройство помещения № (46) в прихожую из туалета и присоединение к 

<

адрес>, помещений № - коридор, № – туалет, № – душевая, из помещений общего пользования многоквартирного жилого дома, что подтверждается данными о составе и площади помещений, содержащихся в Техническом паспорте от 28 декабря 2012 года. Разрешительных документов на выполнение данных работ, в материалах дела не имеется.

Общая площадь квартиры №16 в результате реконструкции увеличилась на 23,0 кв.м (66,3 – 43,0), в том числе, площадь жилых помещений увеличилась на 14,4 кв.м (46,9 – 32,5), площадь веранды – помещения № не включалась в общую площадь 

<

адрес>. 

В данной 

<

адрес> выполнена самовольная пристройка, переустройство и перепланировка помещений с присоединением к квартире мест общего пользования, в результате чего увеличилась общая площадь и объем помещений квартиры, изменился состав и назначение помещений.

В результате, в том числе, осуществления пристройки помещений к 

<

адрес> указанного дома в виде каркасного одноэтажного здания, сложной в геометрическом плане формы, предположительно возведённое из металлического каркаса, конструктивные элементы которого определить не представляется возможным по причине облицовки фасада здания, выполненной из пластикового профиля бежевого цвета заводского производства, ориентировочной площадью застройки 13,6 кв.м и ориентировочными размерами: с фасада (по ломаной линии) – 7,4 м; с правой боковой стороны – 2,12 м; с левой боковой стороны – 2,12 м; с тыльной (внутренней) стороны – 8 м, архитектурный облик объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> Яновского, 2 (литер А) утрачен.

При реконструкции 

<

адрес>, по пер. Яновского/ 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, допущены нарушения действующих требований строительных правил и регламентов в части:

- п.1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27 сентября 2003 г. в части переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), что привело к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания и ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов;

- п. 4.2.1. СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-23-81* (с Поправкой, с Изменениями № 1, 2) в части отсутствия обязательных расчетов металлических конструкций вновь возводимого стального несущего каркаса здания;

- п. 9.41. СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (с изм. 1,2,3), в части опирания элементов конструкций каркаса на каменную кладку без распределительных плит;

- п. 3. Таблицы 10, ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры» в части предварительной подготовки кромок соединяемых деталей и размеров сварных швов;

- п. 14.1.1. Раздела 14 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-23-81* (с Поправкой, с Изменениями № 1, 2) в части отсутствия расчетов сварных соединений стальных конструкций каркаса;

- п.п. 6.6., 6.7. СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Приказ Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883пр.), в части отсутствия в материалах дела проверочных расчетов дополнительных нагрузок на основную часть здания – литер «А», фактическую несущую способность грунтов и возникших дополнительных нагрузок при изменении его конструктивной схемы;

- п. 6.3.6 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах (СНиП II-7-81.13330.2011 с изм. 1), в части недопущения устройства деревянных перекрытий в многоэтажных зданиях для площадок сейсмичностью 8 баллов;

- Статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, в части обязательного проведения экспертизы проектной документации, при осуществлении реконструкции многоквартирного жилого здания - объекта культурного наследия, с увеличением его этажности свыше 3-х этажей, в границах особо охраняемых природных территорий;

- Статьи 9 «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях» и Статьи 7. «Требования механической безопасности», Федерального закона №384 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части реконструкции 

<

адрес> путем пристройки к ней 4-х этажной пристройки, при условии размещения многоквартирного жилого дома в 8-ми бальной сейсмической зоне. 

- п. 12 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения".

При самовольно выполненных работах по реконструкции 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> Первомайский 3, 

<

адрес>, допущены нарушения действующих строительных правил и регламентов, угрожающие жизни и здоровью граждан.

Демонтаж пристройки помещений к 

<

адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Первомайский 3, в составе металлического каркаса в уровне 1-го – 4-го этажей, должен выполняться с соблюдением строительных правил и регламентов, по предварительно изготовленному и согласованному «Проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства», с получением необходимых разрешений и согласований. При соблюдении требований «Проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», эти работы не повлияют на несущие конструкции многоквартирного жилого дома, его техническое состояние в целом, а также техническое состояние 

<

адрес>. 

Экспертами установлено в заключении, что восприятие населением объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> Яновского, 2 (литер А) в его исторической среде, в соответствии с Федеральным законом №73-Ф3 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия памятников истории культуры народов Российской Федерации», нарушено.

Федеральным законом от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» введено понятие предмета охраны – особенностей объекта культурного наследия, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и подлежащих обязательному сохранению. Статьями закона установлен запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны. В случае, если предмет охраны не определён, запрещены любые работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьеры (статья 52 пункт 3 [1]); (статья 47.3 пункты 2, 3 [3]); (пункт 45 [4]).

В целях реализации базовых представлений о необходимости сохранения ценностных характеристиках объекта культурного наследия, заложенных в его материальной структуре и описанных в предмете охраны, разработан особый порядок проведения работ на объекта культурного наследия, включающий, в том числе, согласование всех производимых на памятнике работ с органами охраны объектов культурного наследия. 

Следование этим принципам позволяет обеспечить высокое качество производимых работ, сохранность объекта культурного наследия для будущих поколений. Данный порядок ведения работ закреплен законодательно.

При производстве работ на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> Яновского, 2 (литер А) был нарушен утверждённый порядок проведения работ на объектах культурного наследия: отсутствует разработанная и утверждённая научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, исходно-разрешительная документация не выдавалась. 

В результате осуществления пристроек и перепланировок был изменён архитектурный облик, объёмно-планировочные решения, интерьер объекта культурного наследия, что привело к утрате им градостроительной ценности, архитектурно-эстетической ценности, эмоционально-художественной ценности. Работы проводились без утверждённого предмета охраны. 

Для восстановления и соблюдения архитектурного облика объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> Яновского, 2 (литер А) необходимо привести здание в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции путём демонтажа осуществлённой пристройки помещений к 

<

адрес> указанного дома; восстановления исторического архитектурного облика фасадов объекта культурного наследия, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных и дверных проёмов, балконов; восстановление исторических габаритов крыши и вида кровельного покрытия; восстановление существовавшей ранее отделки фасадов.

Из дополнительных пояснений эксперта ФИО13 к заключению №/Стз-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для соблюдения архитектурного облика памятника регионального значения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Первомайский 3, в части 

<

адрес>, необходимо приведение его в первоначальное состояние, соответствующее Постановлению главы администрации 

<

адрес> края, «О регистрации самовольных построек» № от ДД.ММ.ГГГГ, с составом помещений и площадью: помещения №а - кухня, площадью 6,8 кв.м.;

помещения № - жилая комната, площадью 15,4 кв.м.;

помещения № - жилая комната, площадью 17,1 кв.м.;

помещения № - веранда, площадью 6,8 кв.м.;

помещения № - туалет, площадью 3,7 кв.м.;

<

адрес> квартиры - 43,0 кв.м, в том числе жилая - 32,5 кв.м. (15,4+17,1). Для этого необходимо выполнить следующие работы:

демонтировать наружные ограждающие конструкции и часть внутренней перегородки вновь возведенной пристройки - помещений № и демонтировать часть деревянных перекрытий в помещениях № и №;

демонтировать металлический каркас пристройки;

восстановить наружные ограждающие конструкции в помещениях № и №;

произвести переоборудование помещения № из прихожей в туалет;

демонтировать оборудование и перегородки в помещениях № - коридор, № - туалет, № - душевая, с закладкой дверного проема в помещение №;

выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока из коридора в помещение №.

Демонтаж металлического каркаса пристройки в уровне 

<

адрес>, возможен после его демонтажа в уровне 3-го и 4-го этажей.

Работы по демонтажу самовольно возведенных конструкций 

<

адрес>, должны осуществляться с учетом требований Главы 6.4. «Снос объектов капитального строительства» ГрК РФ, застройщиком, с соблюдением требований предварительно разработанного «Проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», учитывающего меры по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривающего устройство временных ограждений, подъездных путей и выполнение мероприятий по утилизации строительного мусора.

Суд считает, что заключение судебной комплексной строительно-технической, историко-культурной экспертизы является достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации, выводы экспертов изложены достаточно ясно и полно, ответы даны на основании проведенного исследования, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. По своей форме, структуре и содержанию экспертное заключение соответствует положениям закона, в том числе нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу ч.2. ст.55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственной охраны объектов культурного наследия, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст.222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Таким образом, правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

сходя из положений статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Между тем в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

Кроме того, материалы настоящего гражданского дела указывают и на то, что согласно решению Ставропольского крайисполкома №702 от 01.10.1981 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Первомайский, 3, является объектом культурного наследия регионального значения – памятник истории «Жилой дом». Данное обстоятельство подтверждается решением 

<

адрес>исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же паспортом объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в РФ" и ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу положений Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а согласно ст. 5 названного закона земельные участки в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством и данным Федеральным законом.

Земли историко-культурного назначения пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к землям особо охраняемых территорий, которые согласно части 2 статьи 99 названного Кодекса используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Разрешение на реконструкцию своей квартиры ответчики в установленном законом порядке не получали, проведение работ по реконструкции с органом местного самоуправления не согласовывали.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 25.06. 2002 N73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия

Согласно ч.3 ст.36 Закона от 25.06 2002 N73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия.

Принимая во внимание допущенные ответчиками в ходе реконструкции, переустройства, перепланировки 

<

адрес> нарушения, перечисленные в том числе и в заключении проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической, историко-культурной экспертизы, суд считает, что истцом - Администрацией города курорта Кисловодска представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем считает исковые требования о признании реконструкции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского/ 

<

адрес> самовольной и обязании ответчиков привести квартиру в первоначальное состояние, законными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пп.2,3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П). 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

В силу пункта 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7). 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, также принимает во внимание, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Положения пункта 32 в совокупности с пунктом 60 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 предполагают возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы. 

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

Определяя размер ответственности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено, в том числе в интересах жителей муниципального образования, то есть в публичных интересах, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, за первые 5 дней просрочки 1000 рублей, исходя из расчета 200 рублей в день и далее, до момента фактического исполнения решения суда.

В случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчики вправе обратиться в суд в порядке, определенном 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения, с приведением обосновывающих доводов, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок (имущественное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 и ФИО4 о признании реконструкции квартиры самовольной, возложении обязанности за свой счет и собственными силами в течение 30 дней с момента вступления в законную силу привести квартиру в первоначальное состояние путём сноса помещений, уплате судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать осуществленную реконструкцию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Яновского/ 

<

адрес>, самовольной. 

Обязать ФИО2 и ФИО4 за свой счет или своими силами привести в первоначальное состояние помещение №(48а), помещение №(63) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной пристройки, восстановить исторический облик фасада, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и балконов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, согласованного с Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия; привести данную квартиру в состояние, существующее до переустройства и перепланировки. 

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО4 решения суда, предоставить Администрации города-курорта Кисловодска право за свой счет или своими силами привести в первоначальное состояние помещение №(48а), помещение №(63) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольной пристройки, восстановить исторический облик фасада, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и балконов на основании проекта разработанного в соответствии с законом согласованного с Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО2 и ФИО4.

Возложить на ФИО2 и ФИО4, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, за первые 5 дней просрочки 1000 рублей, исходя из расчета 200 рублей в день и далее, до момента фактического исполнения, возложив обязанность уплаты неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН 

<

***>, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с 

<

***>, КБК 60111690040040000140, ОКТМО 07715000, КПП 262801001), отказав в остальной части уплаты судебной неустойки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2020.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина