Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2025

УИД 59RS0004-01-2024-008742-56

Дело № 2-347/2025 (№2-4745/2024) 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 

10.01.2025 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре Чугунове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 774 033,20 руб., из которых: 1 651 551,23 руб. – основной долг, 116 757,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 844,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3880,18 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 740,00 руб. (л.д. 3 – 4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 365 575 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банкпотребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты по кредиту и иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что после подачи иска в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало, мировое соглашение сторонами не достигнуто, поступающие на счет ответчика № денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя К.О.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому Банк ВТБ (ПАО) не является. О постановлении судом решения в заочной форме не возражает.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образомпо всем известным адресам, в том числе по адресу своей регистрации, в том числе публично, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствиене просил.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.10-11), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 365 575 руб. на срок 84 месяца (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 9,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца (пункт 6 договора). Размер платежа составляет 37 939,98 руб. (кроме первого и последнего платежей). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий договора). 

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 2 365 575,00 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 14-40), и ответчиком не оспаривается. 

Между тем ответчик, подписавкредитный договори получив денежные средства (л.д. 10-11, 41), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, полностью прекратив исполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается выписками по счету (л.д. 43-44).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности надлежащим образом, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив должнику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 45, 46), которое было оставлено без ответа.

Поскольку в предшествующие выставлению банком требования о возврате кредита 180 дней ответчиком допущены просрочки и внесения ежемесячных платежей общей продолжительностью более 60 календарных дней, постольку требование банка о досрочном исполнении кредитных обязательств является правомерным.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика №поступающие денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Ш.В.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя К.О.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору денежные средства ответчика банком не списывались. 

При этом ответчик продолжает пользоваться расчетным счетом, на него продолжает поступать заработная плата, производятся переводы иным лицам через СБП, погашение иных кредитных обязательств, последнее поступление заработной платы датируется ДД.ММ.ГГГГ, последний перевод ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности и размер неустойки. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, Банком была добровольно снижена до 10% от общей суммы начисленной неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 774 033,20 руб., из которых 1 651 551,23 руб. – основной долг, 116 757,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 844,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3880,18 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 740 руб., факт несения которых подтверждён платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ш.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

Адрес>а 

<

Адрес>,паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 774 033 руб. 20 коп., из которых 1 651 551 руб.23 коп. – основной долг, 116 757 руб. 73 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 844 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3880 руб. 18 коп. – пени по просроченному долгу;расходы по уплате государственной пошлины в сумме32 740 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Казаков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>