Дело № 1-194/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001390-30

Поступило в суд 23.08.2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулько Л.В., 

с участием государственного обвинителя Толстова О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего оператором ЭВМ Вагонное депо Татарское (ВЧД 4), военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2024 года около 18 часов 43 минут, ФИО1 на тротуаре вблизи детского сада № 8, расположенного по пер. Кооперативный, д. 24 г. Татарска Новосибирской области, обнаружил кожаный кошелек с находящейся в нём банковской картой ПАО «Сбербанк» №, снабженной функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя ФИО11., на которую открыт банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3, в период времени с 18 часов 43 минут 20.07.2024 г. по 19 часов 05 минут 20.07.2024 г. ФИО1 незаконно совершил операции списания денежных средств с банковского счета ФИО2 при помощи терминалов для бесконтактной оплаты банковской картой, оплатив указанными денежными средствами сделанные им покупки:

- 20.07.2024 года в 18 часов 43 минуты в магазине «Фруктовый рай», расположенный по адресу: 

<

...>, произвел операцию списания денежных средств в сумме 267 рублей;

- 20.07.2024 года в 18 часа 46 минут в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел операцию списания денежных средств в сумме 444 рубля;

- 20.07.2024 года в 18 часов 54 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел операцию списания денежных средств на сумму 1400 рублей;

- 20.07.2024 года в 18 часов 55 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел операцию списания денежных средств на сумму 1400 рублей;

- 20.07.2024 года в 19 часов 05 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел операцию списания денежных средств на сумму 125 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета ФИО3, причинив в результате своих действий ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3636 рублей 98 копеек.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 находясь в магазине «Кружка», расположенном по адресу: 

<

...>, 20 июля 2024 года после 19 часов 05 минут намеревался оплатить покупку на сумму 504 рубля через терминал банковской картой ПАО "Сбербанк" № на имя ФИО3, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, то есть тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 с банковского счета N 40№, однако операция была отклонена ввиду того, что на счете банковской карты было недостаточно денежных средств.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 3636 рублей 98 копеек, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что 20 июля 2024 года в вечернее время он районе детского сада № 8 пер. Кооперативный г. Татарска Новосибирской области, на тротуаре, обнаружил кошелек. В кошельке находилась банковская карта зеленого цвета. На наличие на карте имени и фамилии владельца он не обратил внимания. Поскольку у него было тяжелое финансовое положение, он решил рассчитаться данной картой в магазинах за продукты питания. Он зашел в магазин «Фруктовый Рай», где приобрёл арбуз и рассчитался за него в сумме 267 рублей, приложив карту к терминалу оплаты. После этого он пошёл в рядом расположенный магазин «Ницкоцен», где приобрёл бутылку водки и пачку сигарет, рассчитавшись также найденной банковской картой «Сбербанка», на сумму 444 рубля. После этого он пришёл в магазин «КиБ», расположенный по пер. Кооперативный г. Татарска, где приобрел 2 блока сигарет, рассчитавшись дважды по 1400 рублей за каждый, а также после этого он приобрел 2 бутылки пива на сумму 125 рублей 98 копеек, рассчитавшись третий раз. После этого он пришел в пивной магазин «Кружка», расположенный по ул. Ленина г. Татарска, где хотел купить пива, но оплата у него не прошла в связи с отсутствием на карте денежных средств. С суммой ущерба он полностью согласен. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается, испытывает чувство стыда. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, распиской.

Из показаний потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 января 2020 года у него открыта банковская карта № с номером счёта № в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

...>. К данной карте была привязана услуга информирования об операциях по карте «Мобильный банк». 20 июля 2024 года в вечернее время в 19-м часу он пришёл в магазин «Фруктовый Рай» на ул. К.Маркса г. Татарска Новосибирской области, где совершил покупку на сумму 278 рублей, рассчитавшись имеющейся у него при себе пластиковой банковской картой. Банковскую карту он положил в кошелек, в карман своих шорт и пошёл домой. Дома он через некоторое время услышал уведомление на телефоне о переводе от своей знакомой денежных средств в сумме 3540 рублей. После этого он зашёл в приложение мобильный банк «Сбербанк» и обнаружил, что с его счёта произошли спасания в сумме 267 рублей, 444 рубля, 1400 рублей, 1400 рублей и 125 рублей 98 копеек, которые он не совершал. Посмотрев истории операций, он увидел, что его картой рассчитываются в магазинах г. Татарска. Он стал искать свой кошелек и карту, но при себе их не обнаружил. Поняв, что утерял кошелёк с картой где-то на улице, он через мобильное приложение «Сбербанк» перевел деньги с карты на другой счёт. Всего у него было похищено с карты денежных средств на сумму 3636 рублей 98 копеек. Причиненный кражей ущерб для него значительным не является, но и малозначительным тоже (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он в июле 2024 года участвовал в качестве понятого при осмотрах магазинов в г. Татарске Новосибирской области, а именно: магазина «КиБ», расположенного около Торгового центра «Стар», магазина «Фруктовый рай», расположенного около магазина «Низкоцен», самого магазина «Низкоцен» и пивного магазина в Торговом центре «Стар». При осмотре ФИО1 пояснял, что похищенной банковской картой оплачивал товары. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он поддержал в полном объеме после оглашения, следует, что 20 июля 2024 года в вечернее время суток он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре магазинов г. Татарска Новосибирской области, а именно магазина «Низкоцен», «Фруктовый Рай» и магазина «КиБ». Присутствующий при указанных осмотрах ФИО1, находясь в магазине «Низкоцен», пояснил, что 20.07.2024 года он совершил там покупку продуктов питания на сумму 444 рубля, рассчитавшись ранее похищенной им картой «Сбербанка». Находясь в помещении магазина «Фруктовый Рай» ФИО1 пояснил, что 20.07.2024 года рассчитался той же похищенной картой «Сбербанка» в данном магазине на сумму 267 рублей. Находясь в магазине «КиБ» ФИО1 пояснил, что совершил в нём три покупки 20.07.2024 года на суммы 1400 рублей, 1400 рублей и 125 рублей 98 копеек, рассчитавшись ранее похищенной картой «Сбербанка» (л.д. 84-86). 

Из исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что она занимает должность старшего менеджера в ПАО «Сбербанк» в офисе по ул. Закриевского д. 115 г. Татарска Новосибирской области. По поводу предъявленной ей выписки на имя ФИО3 от 29 июля 2024 года она может пояснить, что время транзакций в системе «Сбербанка» при покупках в 18:44 («Фруктовый Рай») и в 18:46 («Низкоцен») 20.07.2024 года местное, а время транзакций14:54,655 и 15:05 20 июля 2024 года Московское + 4 часа, так как в магазинах «Красное и Белое» в электронных терминалах установлено Московское время расчетов (л.д. 89-91). 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2024 г. установлено, что в ходе следственного действия с участием ФИО3 в помещении служебного кабинета № 2 МО МВД России «Татарский» по ул. Закриевского д. 47 г. Татарска Новосибирской области был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А32», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружены списания денежных средств за покупки в магазинах «Фруктовый рай», «Низкоцен», «Красное и Белое» на суммы 267 рублей, 444 рубля, 2800 (л. д. 13-19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 г. в магазине «Низкоцен», расположенного по пер. Пожарный д. 1 г. Татарска Новосибирской области, осмотрен банковский терминал № 33491530. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 20.07.2024 года, в вечернее время, он в указанном магазине бесконтактным способом оплаты через терминал рассчитался банковской картой за товары на сумму 444 рубля (л.д. 21-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2024 г. установлено, что в ходе следственного действия с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Фруктовый Рай» по пер. Пожарный д. 3 г. Татарска Новосибирской области. В указанном магазине имеется терминал для оплаты товаров № 88005555777. В ходе осмотра присутствующий ФИО1 пояснил, что 20.07.2024 года в вечернее время он рассчитался бесконтактным способом в указанном магазине банковской картой «Сбербанк», на сумму 267 рублей (л. д. 26-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2024 г. следует, что в магазине «Красное и Белое» на пер. Кооперативный г. Татарска Новосибирской области произведен осмотр терминала № 2/373321. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 20.07.2024 года в вечернее время в данном магазине он дважды рассчитался бесконтактным способом банковской картой по 1400 рублей, на общую сумму 2800 рублей (л. д. 32-37).

Из протокола осмотра документов от 29.07.2024 г. установлено, что предметом осмотра являются 3 банковские выписки «ПАО Сбербанк». Выписка из лицевого счета по вкладу «Виза Моментум» на имя ФИО3 по счету №. Дата заключения договора - 17.01.2020 года, место открытия – структурное подразделение ПАО «Сбербанк» № 8047/415 

<

...>. Вторая часть 1 листа, а также оборотная сторона 1 листа, 2 лист и первая половина оборотной стороны 2 листа содержат расшифровку операций за период с 17.01.2020 года по 31.01.2020 года. Нижняя часть оборотной стороны 2 листа содержит печать организации, подпись специалиста и дату формирования – 29.07.2024 года. Индивидуальная выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в период с 20.07.2024 г. по 21.07.2024 г. содержит сведения о зачислениях и списаниях от 20.07.2024 г., а именно: 18:46 «Низкоцен» на сумму операции 444 рубля, 18:43 «Фруктовый рай» на сумму операции 267 рублей, 17:48 «Фруктовый рай» на сумму операции 278 рублей, 15:05 «Красное и Белое» на сумму операции 125 рублей 98 копеек, 14:55 «Красное и Белое» на сумму операции 1400 рублей, 14:54 «Красное и Белое» на сумму операции 1400 рублей. Выписка ПАО «Сбербанк» имеет реквизиты для перевода на имя ФИО3 с указанием регистрации клиента: 

<

адрес> счет 40№ (л.д. 62-71).

Согласно расписке от 30.07.2024 г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 3636 рублей 98 копеек рубль и кожаный кошелек в качестве возмещения ущерба (л.д. 130). 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 противоправно, используя электронные терминалы, с банковской карты потерпевшего ФИО3 совершил хищение денежных средств, каждый раз расплачиваясь за покупки, стоимость которых не выходила за пределы лимита, позволяющего использовать банковскую карту без применения пин-кода, который был ему не известен. В результате своих преступных действий подсудимый изъял из законного владения потерпевшего денежные средства в общей сумме 3636 рублей 98 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 окончены, поскольку он действуя с целью хищения чужих денежных средств, используя найденную банковскую карту, осуществил несколько операций по оплате через платежные терминалы приобретаемых им товаров на общую сумму 3636 рублей 98 копеек.

Денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 20 июля 2024 года пытался осуществить списание денежных средств в магазине «Кружка» со счета потерпевшего, что ему не удалось в силу отсутствия на счете денежных средств. 

Данные действия подсудимого ФИО1 не указывают, что его действия должны быть квалифицированы, как покушение, поскольку подсудимый, совершая преступление, имел неопределенный умысел на объем денежных средств, который он намеревается похитить, ограничивая свой умысел количеством денежных средств, имеющихся на счете потерпевшего. Сумма денежных средств, имеющихся на банковском счете, подсудимому заранее известна не была. 

Данный умысел подсудимым доведен до конца, так как он совершил хищение денежных средств, в том размере, в котором имелась на это возможность, с учетом их наличия на счете. 

По смыслу уголовного закона такая кража считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельцев или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 59 (ред. от 15.12.2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Тот факт, что ФИО1 не была известна точная сумма денежных средств на банковском счете потерпевшего, на квалификацию его действий не влияет.

Иные лица действий, которые бы ограничивали подсудимого на доведение им своего умысла до конца, не совершали, преступные действия им были окончены в силу исчерпания денежных средств, которые находились на банковском счете потерпевшего.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого должны быть квалифицированы, как оконченный состав преступления, поскольку имеющийся у него неопределенный умысел на сумму хищения он довел до конца, обстоятельств, которые бы не зависели от подсудимого, препятствующих ему довести свой умысел до конца, не имелось. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств позволяет суду при назначении наказания ФИО1 учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу – три банковских выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – три банковских выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в доход государства в порядке регресса за время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Я.В. Кобзева