Постановление

о прекращении уголовного дела

26 июля 2021 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дубовик А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Радковского Ю.И., а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Ронской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с января 2020 г., проживающего при воинской части в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, около 19 часов 15 минут 16 мая 2021 г., находясь вблизи дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных отношений с военнослужащим войсковой части № 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, желая причинить ему физическую боль и нравственные страдания, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытого одностороннего перелома тела нижней челюсти слева со смещением костных отломков, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, а также один удар ногой по ягодицам Потерпевший №1, не причинивший вреда здоровью последнего.

Содеянное ФИО2 квалифицировано органами предварительного следствия по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав при этом, что подсудимый возместил ему причиненный преступлением вред, принес ему свои извинения, которые он принял, и он с ним примирился.

Подсудимый ФИО2 изложенные выше обстоятельства подтвердил, пояснив, что он полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, при этом понимает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник данную позицию подсудимого поддержал, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, а государственный обвинитель против удовлетворения такового не возражал.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая то, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, отнесено к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства уголовного дела, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание последнего, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, добровольно заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее в чем-либо предосудительном замечен не был, по службе характеризуется удовлетворительно, неоднократно награждался за спортивные достижения, его примирение с потерпевшим и согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного ему законом права и прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, а процессуальные издержки в размере 1500 руб., выплаченные адвокату Петросовой за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, – возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., выплаченные адвокату Петросовой Г.В., - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Дубовик