Дело № 2-866/2024 11 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2021 года стороны заключили договор потребительского кредита №0675418396 в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. 

Кредит был предоставлен на счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. 

28.12.2022 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик в установленный срок не погасил задолженность. 

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 331 076 руб. 56 коп., из которых: 306 086, 95 руб.- просроченный основной долг; 17 230, 73 руб. - просроченные проценты; 2 808, 88 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 4 950, 00 руб. - страховая премия.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества снизилась, истец считает необходимым об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 445 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 331 076 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 510 руб. 77 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога — автомобиль: 

<

...>, категории В, VIN 

<

№>, год выпуска 2008, с начальной продажной стоимостью 445 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, что дело возможно рассмотрения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела установлено, что 24.11.2021 года АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 Кредит на сумму 330 000 рублей под 17,2% годовых, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 117-118).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.119-196).

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Заключен договор залога транспортного средства — автомобиль, марки «

<

...>», категории В, VIN 

<

№>, год выпуска 2008.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2021 года.

Подписывая заявление о предоставлении потребительское кредита, условия предоставления, декларацию ответственности, ФИО1 выразил тем самым согласие на указанные в них условия предоставления потребительского кредита. 

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с Общими условиями банк расторг договор 28.12.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2021 года составляет 331 076 рублей 56 копейки, из которых: 306 086,95 руб. - просроченный основной долг; 17 230,73 руб. - просроченные проценты; 2 808, 88 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 4 950, 00 руб. - страховая премия.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения договора кредитной карты, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были. 

Доказательств исполнения требования о выплате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 24.11.2021 года. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2021 года в размере 331 076 рублей 56 копеек. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...>, категории В, VIN 

<

№>, год выпуска 2008, установить начальную продажную цену 445 000 руб. 

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая стоимость предмета залога, указанную в представленном истцом заключении, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся залогом по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере, обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере задолженности ответчика перед банком, взысканной на основании решения суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке предмета залога подлежат удовлетворению, расходы в размере 1 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12 510 руб. 77 копеек, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 9), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 ноября 2021 года в размере 331 076 (триста тридцать одна тысяча семьдесят шесть) рублей 56 копеек, расходы по оплате оценки предмета залога 1 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 510 (двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей 77 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль, марки 

<

...>, категории В, VIN 

<

№>, год выпуска 2008.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.