ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Ивашкив О.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ханмурзаева Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, находясь в примерочной кабинке №2 магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с вешалки в вышеуказанной примерочной, полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т» стоимостью 20400 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, а также направление в больницу, бахилы, маску и таблетки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20400 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Пасечник О.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, не судим, трудоустроен (л.д.№).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО1 проходил службу в составе 

<

данные изъяты>, где неоднократно поощрялся командованием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, его способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого, назначает ему лишение свободы без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон ««Xiaomi Mi 9Т», находящийся у потерпевшего, следует считать возвращенным по принадлежности; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Ханмурзаеву Р.М. в размере 3000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев,

в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон ««Xiaomi Mi 9Т», находящийся у потерпевшего, - считать возвращенным по принадлежности; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Ханмурзаеву Р.М. в размере 3000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий