Дело № 2-1-5885/2025

40RS0001-01-2025-004858-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Суетиной М.В., 

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоград – Н» о возложении обязанности уменьшить покупную цену товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд к ответчику ООО “Автоград – Н», уточнив требования, просила возложить на ООО «Автоград – Н» обязанность произвести перерасчет выкупной цены А. приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму товара на 141 200 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки в размере 392 536 рублей и неустойки на будущее время в размере 1% от суммы 141 200 рублей по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу А. марки Джейку, 2024 года выпуска, стоимостью 2 850 000 рублей. Обязательства сторон по передаче А. и выплате денежных средств были выполнены. В соответствии с условиями договора стоимость дополнительного оборудования составила 150 000 рублей, которые были оплачены истцом в момент подписания договора. Однако, в описании комплектации транспортного средства указанного дополнительного оборудования не включено. В связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующем заявлением о предоставлении ей перечня дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве. Из письменного ответа и приложенного перечня, истцом было установлено, что стоимость оборудования составила 141 200 рублей, которая по мнению истца должна быть ему возвращена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено АО «ФИО2.»

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Ггражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее по тексту ГК РФ) и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требований статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу А. марки Джейку, 2024 года выпуска, стоимостью 2 850 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена указанного А. 2 850 000 рублей образовалась следующим образом: рекомендованная максимальная стоимость перепродажи – 3 709 900 рублей + стоимость дополнительного оборудования 150 000 рублей – скидка 370 000 рублей, в случае сдачи А. по программе «Трейд-ин» - минус скидка 120 000 рублей по программе «Новогодняя выгода» - минус скидка 519 900 рублей по программе от продавца.

Договор подписан сторонами, денежные средства были оплачены истцом в полном объёме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по технической ошибке при оформлении товара на продажу, сотрудниками по продаже допущена техническая ошибка, а именно в пункте договора 1.1 не был отражен перечень установленного на А. дополнительного оборудования.

В связи с чем в адрес истца было направлено письмо (исх. 412 от ДД.ММ.ГГГГ) от ответчика дополнительное соглашение к договору с перечнем дополнительного оборудования к А., а также запрашиваемая программа соответствия.

Собственнику А. также сообщено, что в дополнительное оборудование входил следующий перечень: брызговики задние; автошины зимние; защита бокового пыльника левый; брызговики передние; накладки на пороги дверей с логотипом; набор автомобилиста; сетка в бампер внутренняя; защита картера; коврик в багажник; ковры в салон, которые не входили в основную комплектацию А..

Указанный перечень дополнительного оборудования за стоимость в размере 150 000 рублей обсуждался сторонами сделки перед подписанием договора.

Доказательством того, что установка дополнительного оборудования осуществлялась после согласования работ с истцом (после ДД.ММ.ГГГГ ) является перемещение товаров в производство – заказ-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для выполнения работ по установке дополнительного оборудования.

Согласно акта приема передачи А. по договору купли-продажи А. № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец принял А. в технически справном состоянии, в полной комплектности и комплектации, что подтверждается подписью истца на соответствующем документе.

Согласно письменного ответа третьего лица АО «ФИО2.», от ДД.ММ.ГГГГ А. марки Джейку, в том числе спорный А. с завода комплектуется с летними шинами.

Анализируя обстоятельства заявленного спора, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении о нарушении ответчиком требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора купли-продажи транспортного средства – несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что информация о цене, наименовании и годе выпуска транспортного средства была доведена до истца при подписании договора, оговорена в нем отдельно, и истец, подписывая договор, согласилась с ценой приобретаемого А., что подтверждается как самим договором купли - продажи, так и актом приема - передачи транспортного средства. 

Вопрос о наличии, либо отсутствии дополнительного товара на спорном А., истцом на ставился и не оспаривался, однако по мнению представителя истца перечень дополнительного оборудования, не входящий в комплектацию транспортного средства является неким подарком от салона, что по его мнению подтверждается представленной перепиской с менеджеров автосалона ООО «Автоград-Н».

Однако, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения качества установленного дополнительного оборудования. Отсутствуют обстоятельства, подтверждающие невозможность использования А. по его прямому назначению с установленным на нем дополнительным оборудованием. Истец не сообщил ответчику и суду, какое именно из установленного дополнительного оборудования не отвечает целям, для которых товар такого рода обычно используется или является не пригодным. Истец не указывает какой именно пункт договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушен Ответчиком.

Представленная истцом переписка менеджера иного сотрудника юридического лица в мессенджере не может быть признана юридически значимыми сообщениями, поскольку указанного сотрудника невозможно идентифицировать, кроме того, условиями продажи подтверждаются письменными договором, подписанными сторонами.

Ззаявленные истцом требования об уменьшении покупной цены приобретенного А. в силу положений ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть заявлены только в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Таких доказательств истцом суду не было представлено. Требований о расторжении договора купли - продажи А. стороны истца в суде не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения покупной цены приобретенного транспортного средства, поскольку согласно положений ст. ст. 421, 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом суд учитывает, что истец со стоимостью А. согласился, оплатив данный товар.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что исковые требования в части уменьшения выкупной цены А. были признаны судом не состоятельными, суд также отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, поскольку при рассмотрении дела судом нарушения прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи транспортного средства в соответствии с п. 6 ст.13, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчиком установлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоград – Н» о возложении обязанности уменьшить покупную цену товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ