дело № 2-1680/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ... ... в общей сумме 3189523,67 рублей, из которых: 974674,43 рубля - просроченный основной долг; 234 397,77 рублей просроченные проценты; 121008,08 рублей - проценты на просроченный основной долг; 1 859443,38 рублей – неустойка и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 24147,62 рубля.

В обоснование иска указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ..., а также решения единственного акционера БМ от ... №... реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ... (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора от ... ..., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек на цели пополнение оборотных средств окончательным сроком возврата ..., а Заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Пунктом 4.1.2 Кредитного договора предусмотрено обязательство Кредитора предоставить Заемщику кредит в размере, порядке и на условиях договора.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, Заемщику предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей, которые были зачислены на ее расчетный счет ... в ОАО «Банк Москвы».

Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено обязательство Заемщика уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п.3.1.2); возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.п.3.1.3). За просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку надлежащим образом соблюдать все прочие условия настоящего Договора (п.п. 3.1.8).

С ... ИП ФИО1 прекратила исполнять обязательства, не осуществляет платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.8.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Разделом 7 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного истребования всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные Договором (п.7.1.1 Договора).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было предусмотрено (п. 9.1 Кредитного договора):

1. Право безакцептного списания денежных средств Заемщика, находящихся на расчетных счетах в ОАО Банк Москвы».

Поручительство, согласно Договору поручительства от ... № ... (далее - Договор поручительства), заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства (пункт 3.1.), заключенным Банком с Поручителем предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед ОАО «Банк Москвы» за исполнение обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору.

Таким образом, у должников имеется солидарная обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

... Заемщику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности ....

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется по первому требованию Банка в течение 7 рабочих дней с даты получения Требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком Требовании.

... Поручителю было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности ....

До сегодняшнего дня Требования не исполнены и Банк вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По состоянию на ... долг Заемщика и Поручителя перед Кредитором составляет 3 189 523,67 рублей, в том числе:

974 674,43 руб. - сумма просроченного основного долга,

234 397,77 руб. - просроченные проценты,

121 008,08 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг,

1859 443,38 руб. - пени за просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Списание денежных средств со счетов Заемщика и Поручителя невозможно ввиду отсутствия денежных средств на счетах (выписки по счетам прилагаются).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности № 2567 от 01.10.2015 г., не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что исковые требования признает частично, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей.

В судебном заседании ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, пояснив, что в связи с болезнью свекрови вынуждена была прекратить заниматься предпринимательской деятельностью, утратила статус индивидуального предпринимателя, и занимается уходом за больной свекровью. В связи с чем, не имеет возможность исполнения кредитных обязательств. Заявила суду ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела, ... между АКБ Банком Москвы и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор .... 

Согласно Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек на цели пополнение оборотных средств окончательным сроком возврата ..., а Заемщик, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено обязательство Заемщика уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п.3.1.2); возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.п.3.1.3). За просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку надлежащим образом соблюдать все прочие условия настоящего Договора (п.п. 3.1.8).

В соответствии с договором поручительства ... от ... в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... было принято поручительство гражданина ФИО2.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в полном объеме за выполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от .... 

Согласно п. 3.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.

Согласно п. 6.1. Договора поручительства он действует до ....

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется по первому требованию Банка в течение 7 рабочих дней с даты получения Требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком Требовании.

Согласно расчета просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... задолженность ИП ФИО1 по состоянию на 21.04.2017г. составляет 3 189 523,67 рублей, в том числе:

974 674,43 руб. - сумма просроченного основного долга,

234 397,77 руб. - просроченные проценты,

121 008,08 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг,

1859 443,38 руб. - пени за просрочку основного долга и процентов.

Поскольку ответчик ИП ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства, ... истец направил ФИО1 и ее поручителю ФИО2 уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору.

В то же время суд считает, что размер взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления с ... ответчик ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Между тем с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд только ... Сумма задолженности определена истцом по состоянию на ... 

В результате несвоевременного обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность по неустойке (пени) в размере 1 859 523, 67 рублей. 

Таким образом, несвоевременное истребование истцом задолженности, и несвоевременное обращение в суд с заявлением об удовлетворении долговых обязательств повлекло за собой увеличение размера задолженности ответчика, в том числе увеличение размере неустойки. Следовательно, суд считает правомерным по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в связи с непринятием банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, а именно заключения кредитного договора от ...) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ... N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ..., в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что размер взыскиваемой неустойки (1 859 523, 67 рублей) почти в два раза превышает размер основного долга (974 674,43 рублей) и считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает правомерным на основании статьи 333, части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и процентов до 500 000 рублей, полагая что сумма неустойки, взыскиваемая истцом с ответчиков, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платёжного поручения ... от .... Банком ВТБ (ПАО) уплачена денежная сумма в размере 24147,62 рублей в счет оплаты госпошлины при подаче искового заявления в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ... ... в общей сумме 1830080 (один миллион восемьсот тридцать тысяч восемьдесят) рублей 28 копеек, из которых: 974674,43 рубля - просроченный основной долг; 234 397,77 рублей просроченные проценты; 121008,08 рублей - проценты на просроченный основной долг; 500000 рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 24147 (двадцать четыре тысячи сто сорок семь) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева