Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июня 2018 года.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06. 2018 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителей истца ФИО5, представителей истца и третьего лица ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройинкор» к ФИО8 о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинкор» и ФИО8 составили и подписали договор займа. По условиям договора ФИО8 передает в собственность истца денежные средства в размере 430 000 руб. Фактически заключить и исполнить договор у сторон намерения не было. Денежные средства ФИО8 истцу не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана справка о получении истцом от ФИО8 денежных средств в размере 430 000 руб. справка выдана и подписана директором ООО «Стройинкор» под влиянием обмана со стороны ФИО3, который пояснил, что денежные средства в размере 430 000 руб. за ФИО8 будут внесены ФИО6, с которой он рассчитается путем взаиморасчетов. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по приходному ордеру № ****** внесла от своего имени в счет обязательств ФИО8 в кассу ООО «Стройинкор» денежные средства 430 000 руб. В апреле 2018 года денежные средства ФИО6 возвращены по её заявлению, в котором она указала, что обязательств перед ООО «Стройинкор» не имеет, а денежные средства для ООО «Стройинкор» являются неосновательным обогащением. Денежные средства 430 000 руб., которые она вносила по просьбе ФИО8 в кассу ООО «Стройинкор», ФИО8 ей не возместил. Просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 руб. между ООО «Стройинкор» и ФИО8 незаключенным по безденежности.

В судебном заседании представители истца и третье лицо исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО6, ФИО8, ФИО1 ранее являлись учредителями ООО «Стройинкор». ФИО8 при выходе из состава учредителей хотел получить в собственность парковочное место. Все документы оформлялись не 27 ноября, а ДД.ММ.ГГГГ. Дата на документах поставлена задним числом, поскольку необходимо было оформить документы по регистрации права собственности ФИО8 на долю в праве общей долевой собственности на паркинг через оформление соглашения об отступном. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 по его устной просьбе вносила ФИО6 У ФИО6 перед ФИО8 был долг по договору займа. Она полагала, что указанная сумма пойдет в счет погашения долга перед ФИО8 Вместе с тем, ФИО8 продал свои права требования по договору займа с ФИО6 – ФИО2, который в судебном порядке взыскал с неё задолженность по договору займа. При этом суд, сумму 430 000 руб., переданную ею за ФИО8 в ООО «Стройинкор» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел в качестве платежа по договору займа между ней и ФИО8 ООО «Стройинкор» ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО6 денежные средства 430 000 руб. Поскольку денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб. в ООО «Стройинкор» ФИО8 не передавались, просили признать договор безденежным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройинкор» и ФИО8 является реальным. Обязательство ФИО8 по передаче денег было исполнено ФИО6, которая передала 430 000 руб. в день заключения договора займа ООО «Стройинкор». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Стройинкор» заключено нотариально заверенное соглашение № ****** об отступном, в соответствии с которым во исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинкор» передает 1/46 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 1 парковочное место по адресу 

<

адрес>, пер. Трактористов, 4. Указанное соглашение было исполнено: ФИО8 принял передаваемое ему в качестве отступного имущество, внес данные в ЕГРПН. Таким образом, ООО «Стройинкор» дважды подтвердил получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и свое обязательство эти денежные средства вернуть – в справе о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в нотариально заверенном договоре об отступном. С даты заключения договора об отступном и получения отступного ФИО8 обязательство ООО «Стройинкор» по возврату суммы займа является исполненным. При таких обстоятельствах непонятны действия истца по передаче денежных средств ФИО6 просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для разрешения требований о безденежности договора займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который, как уже было отмечено выше, считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств в их взаимной связи, подтверждающих наличие оснований для признания договора займа безденежным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинкор» и ФИО8 заключен договор займа. По условиям договора ФИО8 передает в собственность истца денежные средства в размере 430 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 внесла в кассу ООО «Стройинкор» за ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 430 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 истцом выдана справка, которой ООО «Стройинкор» подтверждает, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 430 000 руб. получены от ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Стройинкор» заключено нотариально заверенное соглашение № ****** об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех обязательств Должника вытекающих из Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником в связи с предоставлением Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения (п.1.1). Стороны установили, что по договору, указанному в п.1.1 настоящего соглашения должник имеет задолженность перед кредитором в размере 430 000 руб. (п.2.1) По настоящему соглашению должник передает в качестве отступного, а кредитор принимает указанное отступное: 1/46 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 1 парковочное место по адресу 

<

адрес>, пер. Трактористов, 4.(п.2.2).

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении между ФИО8 и ООО «Стройинкор» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст., ст. 807 и 808 ГК РФ, между сторонами соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия сделки, а факт передачи денежных средств от ФИО8 подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 руб., а также справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что денежные средства по договору займа вносил не ФИО8, а третье лицо ФИО6, основанием к признанию договора займа безденежными не является, поскольку денежные средства поступили в собственность истца. Взаимоотношения между ФИО8 и ФИО6 к предмету настоящего спора отношения не имеют.

При этом, суд принимает во внимание, что оспариваемый договор займа исполнялся заемщиком, истцом совершены фактические действия по оплате долга, возникшего на основании указанного договора займа, о чем свидетельствует заключение сторонами соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача ответчику от ООО «Стройинкор» 1/46 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 1 парковочное место по адресу 

<

адрес>, пер. Трактористов, 4. во исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Хрущева О.В.