03RS0011-01-2023-001073-20

Дело № 2-1125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Кругловой И.В., 

с участием истца ФИО1, прокурора Хамитова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что на почве возникшей личной неприязни ответчик проявляет неуважение и агрессию к истцу. ФИО2 неоднократно оскорблял и угрожал истцу. ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Так, прокуратурой установлено, что 02.07.2021 ответчик высказал оскорбление в отношении ФИО1 В действиях ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности дело в суд не направлено. Указанным событием истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате составления иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик неоднократно оскорблял ее и членов ее семьи. Данный случай лишь один из многих. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО2 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Прокурор Хамитов А.Р. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными. 

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33).

Судом установлено, что 23.07.2021 ФИО1 было подано обращение в Отдел МВД России по Ишимбайскому району о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО2, который с периодичностью угрожает, оскорбляет, оказывает психологическое давление.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО7 от 22 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119, 167, 117 УК РФ.

27.08.2021 ФИО1 обратилась в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который ее оскорбил.

Определением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора от 26.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением сроков давности. 

Указанным определением установлено, что оскорбление высказано ФИО2 в отношении ФИО1 02.07.2021.

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности факта оскорбления ФИО1 ФИО2 2 июля 2021 года.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования суд исходит из того, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности, не умаляет право истца на компенсацию морального вреда, поскольку честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он вправе защищать (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Материалами проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО2 допустил выражения в адрес ФИО1, которые содержат негативную оценку ее личных качеств (нецензурные выражения). 

Согласно пункту 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО1, соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате составления искового заявления, в разумном размере, 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.