Дело №12-8/2021 УИД 32MS0031-01-2020-001621-12

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 9 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 9 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при его рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования. Также подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Жалоба подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока, вместе с тем, учитывая непродолжительный срок пропуска (3 дня) и доводы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В судебное заседание ФИО2 и инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Ст.24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1 ст.22).

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 9 августа 2020 года в 4 часа 25 минут около 

<

адрес> ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил управлял транспортным средством (автомобилем) «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что на момент управления автомашиной ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, а переквалификация его действий невозможна, поскольку повлечет ухудшение его положения.

В обоснование вывода об отсутствии права управления транспортными средствами в обжалуемом судебном акте приведены разъяснения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение сроком действия с 20 апреля 2011 года по 20 апреля 2021 года.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 2 мая 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 17 мая 2017 года.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ, 12 мая 2017 года, следовательно, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в ноябре 2018 года.

Таким образом, 9 августа 2020 года ФИО2 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 2 мая 2017 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вступило в законную силу 17 мая 2017 года, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в ноябре 2018 года, следовательно, с учетом норм ст.4.6 КоАП РФ 9 августа 2020 года ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, оснований для вывода о том, что на момент управления автомобилем ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, не имеется.

Вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ мировым судьей не учтены, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены описанные выше существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всестороннего, полно и объективно рассмотреть дело, считаю, что рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению, а значит, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 9 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 9 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.Г.Горелов