№ 1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 08 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Богдановой И.В., представившей удостоверение № 330 и ордер № 022/123 от 06 февраля 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, снятого с воинского учета в связи с судимостью, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

– 07 сентября 2011 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы строгого режима; 03 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

– 29 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 24 июня 2015 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца в исправительную колонию строгого режима; 23 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- Решениями Псковского районного суда Псковской области от 28 февраля 2014 года и 27 мая 2016 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 03 апреля 2020 года с установлением административных ограничений;

содержащегося под стражей с 30 сентября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 по 05 июня 2017 года ФИО2 в ходе разговора с Потерпевший №2 и после отказа последнего от услуг ФИО2 в оказании помощи в охране бизнеса и торговой точки, имея умысел на вымогательство, высказал Потерпевший №2 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 7 000 рублей ежемесячно, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия и повреждения имущества, которую последний воспринял реально. После чего в период времени с 04 июня 2017 года до 29 сентября 2017 года на мобильный телефон Потерпевший №2 неоднократно поступали звонки и сообщения от ФИО2 с угрозами применения насилия и повреждения имущества, которые Потерпевший №2 воспринял реально. Опасаясь осуществления со стороны ФИО2 высказанных в его адрес угроз применения насилия, повреждения принадлежащего ему имущества, Потерпевший №2 согласился выплачивать требуемые деньги частями, при этом обратился в правоохранительные органы города Великие Луки, сообщив о совершении в отношении него преступления.

В продолжение своего преступного умысла 09 июля 2017 года в дневное время в ходе телефонного разговора ФИО2 из корыстных побуждений вновь незаконно потребовал от Потерпевший №2 под надуманным предлогом оказания помощи в охране бизнеса и торговой точки передачи ему денежных средств.

В период времени с 09 июля 2017 года до 29 сентября 2017 года оперативными сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в целях пресечения преступной деятельности ФИО2 и выявления иных лиц, причастных к совершению преступления в отношении Потерпевший №2, организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

09 июля 2017 года в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, Потерпевший №2 примерно в 17 часов 55 минут у дома 7 по улице Энгельса города Великие Луки передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

В продолжение своего единого преступного умысла 21 июля 2017 года в дневное время в ходе телефонного разговора ФИО2 из корыстных побуждений вновь незаконно потребовал от Потерпевший №2 под надуманным предлогом оказания помощи в охране бизнеса и торговой точки передачи ему денежных средств.

21 июля 2017 года в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 Потерпевший №2 примерно в 15 часов 30 минут у дома 116 по проспекту Гагарина города Великие Луки передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла 26 сентября 2017 года примерно в 10 часов 30 минут и 29 сентября 2017 года примерно в 15 часов 45 минут в ходе телефонного разговора ФИО2 из корыстных побуждений вновь незаконно потребовал от Потерпевший №2 под надуманным предлогом оказания помощи в охране бизнеса и торговой точки передачи ему денежных средств.

29 сентября 2017 года в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, Потерпевший №2 примерно в 16 часов 50 минут у дома 7 по улице Энгельса города Великие Луки передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей. После получения указанных денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Великие Луки.

Всего в период времени с 04 июня 2017 года до 29 сентября 2017 года ФИО2 путем вымогательства незаконно завладел находившимися у Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 9 000 рублей и под угрозой применения насилия и повреждения имущества требовал передачи ему денежных средств в сумме 7 000 рублей ежемесячно.

15 июля 2017 года примерно в 13 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета «Тележка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покушался тайно похитить, взяв со стеллажей и сложив в покупательскую корзину, принадлежащее ООО «Ритм 2000» имущество: настойку «Доктор Август. ФИО1 на коньяке», стоимостью 139 рублей 29 копеек, настойку «Сиббиттер. Сибирский мед с перцем», стоимостью 225 рублей 18 копеек, настойку «Казачий Дар Степная», стоимостью 244 рублей, две банки кофе «Нескафе Голд», стоимостью по 210 рублей 88 копеек каждая, на сумму 421 рубль 76 копеек, упаковку конфет «Мистер Фисташкофф», стоимостью 97 рублей 24 копейки, упаковку конфет «Лав Рошель», стоимостью 62 рублей 32 копейки, сковороду гриль, стоимостью 1152 рублей 92 копейки, сковороду «AVORIO», стоимостью 1021 рубль 19 копеек, после чего, минуя кассы, не оплатив находящиеся в покупательской корзине товары, вышел из помещения торгового зала гипермаркета «Тележка», таким образом покушался тайно похитить имущество на общую сумму 3 363 рубля 90 копеек, чем мог причинить ООО «Ритм 2000» материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богданова И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ООО «Ритм 2000» - Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества (вымогательство у Потерпевший №1); 

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на хищение у ООО «Ритм 2000»).

Вышеуказанные преступления ФИО2 совершены с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, судим, на учёте у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту проживания и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, инкриминируемые преступления совершил, находясь под административным надзором. 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 395 от 10 октября 2017 года ФИО2 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.11).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 509 от 28 ноября 2017 года – 06 декабря 2017 года ФИО2 обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.53-59).

Данные заключения экспертов обоснованы, соответствует материалам дела, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает. Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 полностью осознал свою вину по каждому из инкриминируемых ему преступлений и раскаялся в содеянном, по всем инкриминируемым преступлениям активно способствовал их раскрытию и расследованию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, его мать является инвалидом III группы, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из инкриминируемых ему преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства объективных данных, указывающих на то, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления, не получено.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 наказание ФИО2 оставили на усмотрение суда.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в отношении ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, так как имеется обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений без дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.163, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, либо принудительных работ; а также наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.163, ч.1 ст.158 УК РФУК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии строго режима. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства – с 30 сентября 2017 года по 07 февраля 2018 включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении ФИО2, в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 февраля 2018 года. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 30 сентября 2017 года по 07 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

– бутылку настойки «Доктор Август. ФИО1 на коньяке», бутылку настойки «Сиббиттер. Сибирский мед с перцем», бутылку настойки «Казачий Дар Степная», две банки кофе «Нескафе Голд», упаковку конфет «Мистер Фисташкофф», упаковку конфет «Лав Рошель», сковороду гриль, сковороду «AVORIO» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Ритм 2000» Потерпевший №1; 

– мобильный телефон «Айфон 6» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

– мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки – возвратить по принадлежности ФИО2;

– денежные средства в размере 5 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, – передать по принадлежности в ОМВД России по городу Великие Луки;

– диски DVD-R № 48, DVD-R № 49, DVD-R № 50, DVD-R № 3735/17, DVD-R и детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова