ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при помощнике судьи Киреевой Т.Ю., секретаре судебного заседания Евграфовой В.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хам Ю.И., ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Концевого Л.Б.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Богородцевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся xx.xx.xxxx в г. ... Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нетрудоустроенной (до xx.xx.xxxx была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером), имеющей среднее общее образование, незамужней, судимой:

- xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от xx.xx.xxxx) за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев; освобождена xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося xx.xx.xxxx в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, до задержания занимавшегося деятельностью по оказанию услуг в сфере строительства без оформления трудовых отношений, имеющего основное общее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx у ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения возник преступный умысел на совместный незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 __ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ФИО2 и ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством общения в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») подыскали неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, предложив ему свои услуги в роли «закладчиков» наркотических средств, за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленное лицо приняло их предложение и вступило с ФИО2 и ФИО3 в предварительный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой роли при совершении преступлений следующим образом:

Неустановленное лицо согласно отведённой ему роли:

посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскивает оптовые каналы поставки наркотических средств и незаконно приобретает оптовые партии наркотических средств в целях незаконного сбыта, получая от поставщика информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами;

посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает ФИО2 и ФИО3 информацию о месте расположения тайников с оптовыми партиями наркотических средств на территории г. Новосибирска, а также посредством переписки на сайте указанного интернет-магазина и интернет-мессенджера «Element» («Элемент») даёт указания ФИО2 и ФИО3 о необходимости извлечения из тайников оптовых партий наркотических средств и организации тайников с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта;

посредством сайта интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») незаконно сбывает наркотические средства покупателям;

перечисляет ФИО2 и ФИО3 денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

ФИО2 согласно отведённой ей роли:

получает от неустановленного лица посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») информацию о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, а также посредством переписки на сайте указанного интернет-магазина и интернет-мессенджера «Element» («Элемент») получает указания о необходимости извлечения из тайников оптовых партий наркотических средств, организации тайников с наркотическими средствами на территории г. Новосибирска для последующего незаконного сбыта;

совместно с ФИО3 извлекает из организованных неустановленным лицом тайников оптовые партии наркотических средств и доставляет их в жилище по адресу: г. Новосибирск, ..., где фасует оптовые партии наркотических средств;

организует тайники с наркотическими средствами на территории г. Новосибирска для последующего незаконного сбыта, при помощи своего мобильного телефона делая их описание с фотографиями и GPS-координатами;

получает от ФИО3 в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») фотографии с GPS-координатами организованных им тайников с наркотическими средствами на территории г. Новосибирска;

при помощи ноутбука, находящегося в её пользовании загружает через сайт интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») фотографии с GPS-координатами организованных ею и ФИО3 тайников с наркотическими средствами;

получает от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

ФИО3 согласно отведённой ему роли:

получает от неустановленного лица, посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») информацию о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, а также посредством переписки на сайте указанного интернет-магазина и интернет-мессенджера «Element» («Элемент») получает указания о необходимости извлечения из тайников оптовых партий наркотических средств и организации тайников с наркотическими средствами на территории г. Новосибирска для последующего незаконного сбыта;

совместно с ФИО2 извлекает из организованных неустановленным лицом тайников оптовые партии наркотических средств и доставляет их в жилище по адресу: г. Новосибирск, ..., где фасует оптовые партии наркотических средств;

организует тайники с наркотическими средствами на территории г. Новосибирска для последующего незаконного сбыта, при помощи своего мобильного телефона делая их описание с фотографиями и GPS-координатами;

отправляет ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») фотографии с GPS-координатами организованных тайников с наркотическими средствами на территории г. Новосибирска;

получает от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо совершили особо тяжкие преступления на территории г. Новосибирска

Преступление __

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведённой ему роли, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,86 грамма, что является значительным размером, после чего посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») сообщило ФИО2 и ФИО3 местонахождение тайника с указанным наркотическим средством в г. Новосибирске.

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом указанный выше преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведённым им ролям, извлекли из тайника на территории г. Новосибирска вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,86 грамма, то есть в значительном размере, переместив его в жилище по адресу: г. Новосибирск, ..., где упаковали данное вещество в полимерный пакет, обернули во фрагмент фольги и поместили в пластилин.

После этого, в 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, удерживая указанное вещество при себе, проследовала к участку местности с GPS-координатами 55.__ 82.__, где в кирпичной стене, расположенной в трёх метрах от дома __ по ... г. Новосибирска организовала тайник с указанным выше веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 грамма, что является значительным размером, после чего зафиксировала GPS-координаты тайника, произвела его фотофиксацию и сделала описание.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как 23.11.2022 около 16 часов возле дома __ по ... г. Новосибирска ФИО2 и xx.xx.xxxx около 20 часов в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскных мероприятий в тот же день с 17 часов 50 минут по 18 часов.

Преступление __

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведённой ему роли, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма, что является значительным размером, после чего посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») сообщило ФИО2 и ФИО3 местонахождение тайника с указанным наркотическим средством в г. Новосибирске.

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом указанный выше преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведённым им ролям, извлекли из тайника на территории г. Новосибирска вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма, то есть в значительном размере, переместив его в жилище по адресу: г. Новосибирск, ..., где упаковали данное вещество в полимерный пакет, обернули во фрагмент фольги и поместили в пластилин.

После этого, в 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, удерживая указанное вещество при себе, проследовала к участку местности с GPS-координатами 55.__ 82.__, где в каменной стене, расположенной в пяти метрах от дома __ по ... г. Новосибирска организовала тайник с указанным выше веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, что является значительным размером, после чего зафиксировала GPS-координаты тайника, произвела его фотофиксацию и сделала описание.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx около 16 часов возле дома __ по ... г. Новосибирска ФИО2 и xx.xx.xxxx около 20 часов в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскных мероприятий в тот же день с 18 часов 1 минуты по 18 часов 12 минут.

Преступление __

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведённой ему роли, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма, что является значительным размером, после чего посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») сообщило ФИО2 и ФИО3 местонахождение тайника с указанным наркотическим средством в г. Новосибирске.

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом указанный выше преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведённым им ролям, извлекли из тайника на территории г. Новосибирска вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма, то есть в значительном размере, переместив его в жилище по адресу: г. Новосибирск, ..., где упаковали данное вещество в полимерный пакет, обернули во фрагмент фольги и поместили в пластилин.

После этого, в 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, удерживая указанное вещество при себе, проследовала к участку местности с GPS-координатами 55.__ 82.__, где у кирпичной пристройки в десяти метрах от дома __ «А» по ... г. Новосибирска, возле основания стены, организовала тайник с указанным выше веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, что является значительным размером, после чего зафиксировала GPS-координаты тайника, произвела его фотофиксацию и сделала описание.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx около 16 часов возле дома __ по ... г. Новосибирска ФИО2 и xx.xx.xxxx около 20 часов в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскных мероприятий в тот же день с 18 часов 14 минут по 18 часов 24 минуты.

Преступление __

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведённой ему роли, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 74,88 грамма, что является крупным размером; наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 23,83 грамма, что является значительным размером; наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой не менее 16,80 грамма, что является значительным размером, после чего посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») сообщило ФИО2 и ФИО3 местонахождение тайника с указанными наркотическими средствами в г. Новосибирске.

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом указанный выше преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведённым им ролям, извлекли из тайника на территории г. Новосибирска вышеуказанные наркотические средства, переместив их в жилище по адресу: г. Новосибирск, ..., где расфасовали их следующим образом:

- вещество массой не менее 60,86 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) – в три полимерных пакета с застёжкой рельсового типа;

- вещество массой не менее 5,69 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) – в семь свёртков, состоящих из полимерного пакета с застёжкой рельсового типа, помещённого в полимерный пакет с застёжкой рельсового типа, обёрнутого во фрагменты фольги и заклеенного в пластилин;

- вещество массой не менее 8,33 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) – в десять свёртков, состоящих из полимерного пакета с застёжкой рельсового типа, помещённого в полимерный пакет с застёжкой рельсового типа, оклеенного фрагментом изоленты синего цвета с магнитом;

- наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 22,87 грамма – в полимерную плёнку и полимерный пакет;

- наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,96 грамма – в полимерный пакет с застёжкой рельсового типа;

- наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой не менее 16,80 грамма – в полимерный пакет с застёжкой рельсового типа.

После этого, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов xx.xx.xxxx, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, удерживая при себе расфасованное в семь свёртком вещество массой не менее 5,69 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), а также расфасованное в десять свёртков вещество массой не менее 8,33 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), проследовала к дому __ по ... г. Новосибирска. 

Оставшуюся часть расфасованных наркотических средств: вещество массой 60,86 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 22,87 грамма; наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,96 грамма; наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 16,80 грамма ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом продолжили хранить в жилище по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., с целью последующего незаконного сбыта до момента изъятия, а именно до 20 часов xx.xx.xxxx.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств: вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 74,88 грамма, что является крупным размером; наркотического средства – Гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 23,83 грамма, что является значительным размером; наркотического средства – Каннабис (марихуана) общей массой 16,80 грамма, что является значительным размером, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx около 16 часов возле дома __ по ... г. Новосибирска ФИО2 и xx.xx.xxxx около 20 часов в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскных мероприятий. 

Так, при производстве xx.xx.xxxx в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 25 минут по адресу: г. Новосибирск, ... личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято расфасованное вещество общей массой 14,02 грамма (5,69 грамма и 8,33 грамма), содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). 

При производстве xx.xx.xxxx в период с 20 часов по 21 час 10 минут осмотра жилища по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... обнаружены и изъяты: вещество массой 60,86 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 23,83 грамма (22,87 грамма и 0,96 грамма); наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 16,80 грамма.

Преступление __

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведённой ему роли, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,84 грамма, что является значительным размером, после чего посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») сообщило ФИО2 и ФИО3 местонахождение тайника с указанным наркотическим средством в г. Новосибирске.

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом указанный выше преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведённым им ролям, извлекли из тайника на территории г. Новосибирска вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,84 грамма, то есть в значительном размере, переместив его в жилище по адресу: г. Новосибирск, ..., где упаковали данное вещество в полимерный пакет, обернули во фрагмент изоленты и поместили в пластилин.

После этого, в период до 20 часов xx.xx.xxxx, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, удерживая указанное вещество при себе, проследовал к первому подъезду дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где с внутренней стороны входной двери в подъезд организовал тайник с указанным выше веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 грамма, что является значительным размером, после чего зафиксировал GPS-координаты тайника, произвёл его фотофиксацию и сделал описание.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx около 16 часов возле дома __ по ... г. Новосибирска ФИО2 и xx.xx.xxxx около 20 часов в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскных мероприятий в тот же день с 22 часов 50 минут по 23 часа 5 минут.

Преступление __ 

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведённой ему роли, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,83 грамма, что является значительным размером, после чего посредством переписки на сайте интернет-магазина «SOMMELIER» («Сомелье») сообщило ФИО2 и ФИО3 местонахождение тайника с указанным наркотическим средством в г. Новосибирске.

В 2022 году, в период до 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом указанный выше преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведённым им ролям, извлекли из тайника на территории г. Новосибирска вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,83 грамма, то есть в значительном размере, переместив его в жилище по адресу: г. Новосибирск, ..., где упаковали данное вещество в полимерный пакет, обернули во фрагмент изоленты и поместили в пластилин.

После этого, в период до 20 часов xx.xx.xxxx, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, удерживая указанное вещество при себе, проследовал до лестничного пролёта между вторым и третьим этажами пятого подъезда дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где на металлической балке батареи организовал тайник с указанным выше веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма, что является значительным размером, после чего зафиксировал GPS-координаты тайника, произвёл его фотофиксацию и сделал описание.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx около 16 часов возле дома __ по ... г. Новосибирска ФИО2 и xx.xx.xxxx около 20 часов в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскных мероприятий в тот же день с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении указанных выше преступлений и пояснили, что не оспаривают указанные в обвинении фактические обстоятельства и предложенную стороной обвинения квалификацию деяний, давать показания по существу обвинения в судебном заседании отказались.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО2 и ФИО3 при производстве предварительного следствия. 

Так, при допросе следователем xx.xx.xxxx в качестве обвиняемой ФИО2 полностью признала себя виновной, от дачи показаний по существу обвинения отказалась на основании ст. 51 Конституции. (т. 2 л.д. 44 – 46)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 дополнительно пояснила, что выраженный ею при допросах следователем отказ от дачи показаний не означал несогласия с обвинением либо его неясности, а обусловлен исключительно её полным согласием с обвинением без каких-либо изъятий и тем, что по делу всё было изначально понятно. 

ФИО3 при допросах следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника полностью признал себя виновным и показал, что примерно за год до задержания он познакомился с ФИО2 и на протяжении последних трёх месяцев, в основном, проживал у неё по адресу г. Новосибирск, ..., они оба являются потребителями наркотических средств. Примерно полгода назад ФИО2 предложила ему работать «закладчиком» в интернет-магазине «Сомелье», работающем в программе «Телеграм». Для работы в данном магазине они внесли его оператору залог.

В их обязанности входило получение оптовой «закладки» с наркотическим средством Мефедрон, средний размер которой составлял 50 граммов, в фасованном либо нефасованном виде. В дальнейшем они сооружали тайники-«закладки», заворачивая в изоленту полимерный пакет с наркотическим веществом, в основном, по 1 грамму, маскировали его в пластилин и помещали в выбранные ими малолюдные места в г. Новосибирске. Координаты, фотоизображения и описание тайников-«закладок» они фиксировали с помощью специальной программы, после чего ФИО2 отправляла их посредством ноутбука оператору интернет-магазина «Сомелье». Фасовку наркотических средств они производили в квартире ФИО2 по указанному выше адресу. 

Вознаграждение они получали на биткоин-кошелёк ФИО2 в размере около 500 рублей за одну сделанную «закладку», после чего ФИО2 выводила денежные средства на банковские карты «Тинькофф». В среднем в неделю они с ФИО2 получали вознаграждение в размере около 50 000 рублей, которое расходовали на личные нужды. 

В последний раз он сооружал тайники-«закладки» xx.xx.xxxx в период с 17 до 18 часов в 1 и 5 подъездах дома __ по ... г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx около 20 часов он был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Новосибирск, ..., после чего в присутствии его и двух понятых был произведён осмотр данной квартиры, где обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета и с растительным веществом, предназначенные для дальнейшего сбыта; принадлежащий ФИО2 ноутбук с перепиской с оператором магазина «Сомелье» по вопросам незаконного оборота наркотиков; принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi», пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции, содержащий переписку по вопросам незаконного оборота наркотиков, включая адреса с ранее сооружёнными им тайниками в 1 и 5 подъездах дома __ по ... г. Новосибирска; принадлежащие ему и ФИО2 упаковочные материалы, пластилин, магниты, мотки липкой ленты, электронные весы.

Далее с его участием было произведено обследование участка местности в 1 и 5 подъезде дома __ по ... г. Новосибирска, где из сооружённых им xx.xx.xxxx тайников-«закладок» были изъяты наркотические вещества Мефедрон. (т. 2 л.д. 125 – 127, 132 – 134, т. 5 л.д. 62 – 65) 

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к убеждению, что виновность каждого из подсудимых в совершении всех указанных выше преступлений установлена и подтверждается, помимо показаний самих подсудимых, изложенными ниже доказательствами.

Так, виновность каждого из подсудимых в совершении всех указанных выше преступлений подтверждается, помимо показаний самих подсудимых, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО 1, данными им при допросе следователем (т. 1 л.д. 4 – 5), подтверждёнными и дополненными в судебном заседании, согласно которым он является старшим оперуполномоченным 5-го отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и участвовал в проверке поступившей информации и том, что ФИО2 и ФИО3, проживающие по адресу: г. Новосибирск, ..., а также неустановленное лицо, представляющееся в программе «Element» как «projectastra», осуществляют сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет» на территории Новосибирской области. 

При проведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что xx.xx.xxxx около 15 часов 30 минут ФИО2 вышла из подъезда указанного выше дома и проследовала к дому __ по ... г. Новосибирска, при этом по пути вела себя настороженно, постоянно оглядывалась, подходила к стенам из кирпича и камня, что-то помещая туда и фотографируя на свой мобильный телефон. После этого, около 16 часов, ФИО2 была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут в присутствии двух участвующих лиц был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого у неё изъято: десять полимерных свёртков синего цвета с содержимым; семь кусков пластилина с содержимым; четыре банковские карты; связка ключей; мобильный телефон «Айфон» с имеющимися в его памяти фотографиями тайников-«закладок».

Далее, в ходе произведённых в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 24 минут xx.xx.xxxx в присутствии двух участвующих лиц и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» примерно в 3 метрах от дома __ по ... г. Новосибирска (GPS-координаты: 55.__, 82.__) в стене среди кирпичей был изъят пластилиновый свёрток с содержимым, примерно в 5 метрах от того же дома (GPS-координаты: 55.__, 82.__) в каменной стене среди камней был изъят пластилиновый свёрток с содержимым, примерно в 10 метрах от дома __ «А» по ... г. Новосибирска (GPS-координаты: 55.__, 82.__) в снегу и листве у основания кирпичной стены был изъят пластилиновый свёрток с содержимым.

Позже, в ходе осмотра около 19 часов 50 минут xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был задержан ФИО3, после чего в ходе осмотра данной квартиры с согласия и в присутствии ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и изъяты, помимо прочего: ноутбук «Хуавей» («Huawei») с зарядным устройством, в памяти которого имелась переписка по вопросам незаконного оборота наркотических средств; мобильный телефон «Хонор» («Honor»); двое электронных весов; мобильный телефон «Редми» («Redmi»); банковская карта «Тинькофф банк»; четыре мотка липкой ленты; упаковка полимерных пакетов; две упаковки пластилина; неодимовые магниты; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; два полимерных пакета с твёрдым веществом растительного происхождения; три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета; упаковка маленьких полимерных пакетиков; моток фольги. 

Далее, в ходе произведённых им в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 40 минут xx.xx.xxxx с участием ФИО3 и в присутствии двух участвующих лиц оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подъезде __ дома __ по ... г. Новосибирска в дверном косяке входной двери в подъезд с внутренней стороны за строительной пеной был обнаружен и изъят пластилиновый свёрток с содержимым, а в подъезде __ того же дома между вторым и третьим этажами на металлической балке батареи был изъят пластилиновый свёрток с содержимым. 

Все обнаруженное при проведении указанных мероприятий было упаковано и опечатано, результаты мероприятий отражены в составленных протоколах, которые после ознакомления подписаны участвующими лицами. 

Местонахождение указанных выше тайников-«закладок», откуда были изъяты вещества, добровольно сообщили ФИО2 и ФИО3 Кроме того, в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области они оба изъявили желание добровольно написать явки с повинной, сделав это собственноручно без какого-либо физического и психологического давления. После задержания ФИО2 и ФИО3 сотрудничали и давали подробные пояснения.

- материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными следователю на основании постановлений заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, согласно которым для проверки поступившей информации о совместной деятельности ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств через тайники-«закладки» сотрудниками полиции организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых ФИО2 и ФИО3 были задержаны, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Так, при производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» установлено, что xx.xx.xxxx ФИО2 вышла из дома __ по ... г. Новосибирска и проследовала к дому __ по ... г. Новосибирска, где подходила к стенам из камня и кирпича, что-то помещая между камнями и кирпичами, фотографируя на свой мобильный телефон. Около 16 часов ФИО2 была задержана, а около 19 часов 50 минут в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска был задержан ФИО3, после чего у ФИО2 при себе, в жилище её и ФИО3, а также в местах организованных ими тайников-«закладок» обнаружены и изъяты наркотические средства, материалы и устройства для их взвешивания и фасовки; мобильные телефоны и ноутбук, содержащие переписку по вопросам, связанным с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств. (т. 1 л.д. 43 – 47, 49 – 58, 66 – 68, 70 – 85, 87 – 88, 93 – 100, 114 – 115, 117 – 136, 138 – 152, 171 – 191, 192 – 195, 197 – 198, 201 – 204, 210 – 212, 213 – 216, 218 – 219, 222 – 226, 232 – 233, т. 2 л.д. 1 – 4, 6 – 7, 10 – 13, 19 – 21) 

В том числе, согласно протоколу личного досмотра от xx.xx.xxxx с приложением, справкам ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ 2355, протоколу осмотра от xx.xx.xxxx у ФИО2 при себе обнаружены и изъяты, помимо прочего: расфасованное в 16 свёртков вещество общей массой 14,02 грамма (5,69 грамма и 8,33 грамма), содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон «Айфон» («iPhone») с содержащейся в его памяти перепиской по вопросам сбыта наркотических средств (в том числе переписка с обсуждением совместной деятельности по распространению наркотических средств и получению за это денежного вознаграждения; фотоизображения свёртков с веществами, внешне схожие с изъятыми по уголовному делу; зафиксированные в специальной программе географические координаты и фотоизображения мест размещения тайников-«закладок»), банковские карты. В протоколах отражены пояснения ФИО2, где она подтвердила принадлежность ей изъятых предметов и веществ и пояснила, что занимается совместно с другим лицом распространением наркотических средств через интернет-магазин «Somellier» в качестве «закладчика». (т. 1 л.д. 53 – 58, 66 – 68, 70 – 72, 73 – 80) 

Согласно протоколу обследования от xx.xx.xxxx, справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ при проведении с участием ФИО3 обследования участка местности в первом подъезде дома __ по ... г. Новосибирска с внутренней стороны входной двери в подъезд обнаружено и изъято помещённое в тайник вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 грамма. В протоколе отражены пояснения ФИО3, согласно которым указанный тайник-«закладку» с наркотическим средством соорудил он с целью последующего сбыта через интернет-магазин. (т. 1 л.д. 93 – 96, 114 – 115)

Согласно протоколу обследования от xx.xx.xxxx, справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ при проведении с участием ФИО3 обследования лестничного пролёта между вторым и третьим этажами пятого подъезда дома __ по ... г. Новосибирска на металлической балке батареи обнаружено и изъято помещённое в тайник вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма. В протоколе отражены пояснения ФИО3, согласно которым указанный тайник-«закладку» с наркотическим средством соорудил он с целью последующего сбыта через интернет-магазин. (т. 1 л.д. 97 – 100, 117 – 118)

Согласно протоколу обследования от xx.xx.xxxx, справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ при проведении с участием ФИО2 обследования участка местности с GPS-координатами 55.__ 82.__ в кирпичной стене, расположенной в трёх метрах от дома __ по ... г. Новосибирска, обнаружено и изъято помещённое в тайник вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 грамма. В протоколе отражены пояснения ФИО2, согласно которым указанный тайник-«закладку» с наркотическим средством соорудила он с целью последующего сбыта через сеть Интернет. (т. 1 л.д. 202 – 204, 210 – 212)

Согласно протоколу обследования от xx.xx.xxxx, справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ при проведении с участием ФИО2 обследования участка местности с GPS-координатами 55.__ 82.__ в каменной стене, расположенной в пяти метрах от дома __ по ... г. Новосибирска, обнаружено и изъято помещённое в тайник вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма. В протоколе отражены пояснения ФИО2, согласно которым указанный тайник-«закладку» с наркотическим средством соорудила он с целью последующего сбыта. (т. 1 л.д. 223 – 226, 232 – 233)

Согласно протоколу обследования от xx.xx.xxxx, справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ при проведении с участием ФИО2 обследования участка местности с GPS-координатами 55.__ 82.__ у кирпичной пристройки в десяти метрах от дома __ «А» по ... г. Новосибирска, возле основания стены, обнаружено и изъято помещённое в тайник вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма. В протоколе отражены пояснения ФИО2, согласно которым указанный тайник-«закладку» с наркотическим средством соорудила он с целью последующего сбыта через сеть Интернет. (т. 2 л.д. 11 – 13, 19 – 21)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx и осмотра предметов от xx.xx.xxxx, справкам ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ 2371, 2369 при осмотре с участием ФИО2 и ФИО3 с их согласия квартиры __ дома __ по ... г. Новосибирска обнаружены и изъяты, помимо прочего: расфасованные наркотические средства (вещество массой 60,86 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 23,83 грамма; наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 16,80 грамма), электронные весы в корпусе серого цвета; электронные весы в корпусе чёрного цвета; четыре мотка изоляционной ленты синего цвета; рулон фольги; два брикета пластилина (светло-серого и коричневого цвета); полимерный пакет с пустыми полимерными пакетами с застёжкой рельсового типа; полимерный пакет с пустыми маленькими полимерными пакетами с застёжкой рельсового типа; магниты; принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Редми» («Redmi»), мобильный телефон «Хонор» («Honor»), ноутбук «Хуавей» («Huawei»), в памяти которых содержится переписка по вопросам сбыта наркотических средств (в том числе текстовые сообщения с обсуждением совместной деятельности по распространению наркотических средств и получению за это денежного вознаграждения; фотоизображения свёртков с веществами, внешне схожие с изъятыми по уголовному делу; зафиксированные в специальной программе географические координаты и фотоизображения мест размещения тайников-«закладок»); банковская карта «Tinkoff» («Тинькофф»). (т. 1 л.д. 119 – 130, 142 – 152, 171 – 179, 180 – 191) 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым она является старшим оперуполномоченным по особо важным делам 5-го отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и в двадцатых числах xx.xx.xxxx года в подъезде дома __ по ... в присутствии двух понятых женского пола производила личный досмотр задержанной ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 на заданный ей вопрос о наличии при себе наркотических средств ответила утвердительно, после чего у неё были обнаружены и изъяты указанные вещества в свёртках, карты, ключи, сотовый телефон «Айфон». Всё изъятое было упаковано, опечатано, составленный протокол личного досмотра подписан участвующими лицами, замечаний к нему не поступало. 

- исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО 4 и Свидетель №8, согласно которым они подтвердили факт своего участия xx.xx.xxxx по приглашению сотрудников полиции при производстве в присутствии задержанных мужчины и женщины осмотра квартиры __ дома __ по ... г. Новосибирска, а также достоверность составленного при этом протокола. (т. 4 л.д. 124 – 126, 127 – 129) 

- протоколами осмотров от 09.03.2023, от 31.03.2023 согласно которым следователем осмотрены:

изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 наркотические средства и первоначальные упаковки от них, банковские карты; 

изъятые в ходе осмотра в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска предметы, в том числе двое весов электронных, четыре мотка изоляционной ленты, рулон фольги, упаковки с полимерными пакетами, неодимовые магниты, банковская карта «Tinkoff» («Тинькофф»), наркотические средства и первоначальные упаковки от них, 

наркотические средства и первоначальные упаковки от них, изъятые при производстве обследований участков местности: в кирпичной стене в трёх метрах от дома __ по ... г. Новосибирска; в каменной стене в пяти метрах от дома __ по ... г. Новосибирска; возле основания стены кирпичной пристройки в десяти метрах от дома __ «А» по ... г. Новосибирска; в первом подъезде дома __ по ... г. Новосибирска и в пятом подъезде дома __ по ... г. Новосибирска. (т. 4 л.д. 1 – 15, 30 – 31) 

- заключением эксперта от xx.xx.xxxx __ согласно которому на поверхности вскрытой упаковки с пластилином, изъятой 23.11.2022 в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска, имеется след руки ФИО2 (т. 3 л.д. 138 – 142) 

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому в памяти изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра мобильного телефона «Айфон» («iPhone») обнаружена переписка по вопросам сбыта наркотических средств (в том числе переписка с обсуждением совместной деятельности по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение; зафиксированные в специальной программе географические координаты и фотоизображения мест размещения тайников-«закладок», включая обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу). (т. 4 л.д. 35 – 70)

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому в памяти изъятого в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска и принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Хонор» («Honor») обнаружена переписка по вопросам сбыта наркотических средств (в том числе переписка с обсуждением совместной деятельности по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение). (т. 4 л.д. 71 – 79)

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому в памяти изъятого в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска и принадлежащего ФИО3 мобильного телефона «Редми» («Redmi») обнаружена переписка по вопросам сбыта наркотических средств (в том числе переписка с обсуждением совместной деятельности по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение; фотоизображения мест размещения тайников-«закладок» с указанием географических координат, включая обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу). (т. 4 л.д. 80 – 93)

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому в памяти изъятого в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска и принадлежащего ФИО2 ноутбука «Хуавей» («Huawei») обнаружена установленная программа «Tor Browser», при запуске которой отображается меню («витрина») интернет-магазина «SOMMELIER» по продаже наркотических средств. При запуске приложения «Корзина» отображаются удалённые фотоизображения участков местности с указанием на них стрелками и точками конкретного местонахождения тайников-«закладок». (т. 4 л.д. 94 – 101)

- ответом ПАО «Сбербанк» на запрос следователя и протоколом его осмотра от xx.xx.xxxx, содержащими сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты ФИО2, в том числе совершении в __ гг. многочисленных платежей (включая оплату покупки в магазине «MVIDEO NOVOSIBIRSK» на сумму 98092 рубля, что соответствует приобщённому к уголовному делу чеку о покупке 12.09.2022 ноутбука «Huawei»). (т. 4 л.д. 144 – 196) 

- ответами ООО «Еком Банк» (OZON), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на запросы следователя, содержащими сведения о движении денежных средств по счётам банковских карт ФИО2, в том числе совершении в 2022 году многочисленных платёжных операций. (т. 4 л.д. 199 – 206, 211 – 230, 232 – 244) 

- протоколами явки с повинной ФИО2 и ФИО3, подтверждёнными подсудимыми в судебном заседании, где они сообщили о своей причастности к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. (т. 1 л.д. 51, 92)

Помимо этого, виновность каждого из подсудимых в совершении преступления __ подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями допрошенного в судебном заседания свидетеля ФИО 5, согласно которым он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и в конце xx.xx.xxxx года принимал участие в производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе производил с участием приглашённых там же понятых обследование участков местности в вечернее время в районе ..., по результатам которого были изъяты три «закладки», две из которых находились в стене, а третья – в снегу и листве возле сооружения. О местонахождении «закладок» сотрудникам стало известно от задержанной непосредственно перед этим по результатам наблюдения ФИО2, которая принимала участие в обследовании и добровольно давала пояснения, зафиксированные в протоколе. Всё изъятое было упаковано и направлено на исследование. 

- исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым они подтвердили факт своего участия xx.xx.xxxx по приглашению сотрудников полиции при производстве обследования, обнаружении и изъятии свёртка в месте, указанном присутствовавшей при этом задержанной женщиной, а именно пластилинового свёртка, размещённого между кирпичами в кирпичной стене вблизи дома __ по ... г. Новосибирска, а также достоверность составленного при этом протокола. (т. 4 л.д. 116 – 119, 120 – 123) 

- заключением эксперта от xx.xx.xxxx __ согласно которому изъятое xx.xx.xxxx при производстве обследования участка местности с GPS-координатами 55.__ 82.__ в кирпичной стене, расположенной в трёх метрах от дома __ по ... г. Новосибирска, вещество оставшейся после первоначального исследования массой 0,83 грамма содержит в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 3 л.д. 186 – 189)

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступления __ подтверждается также следующими доказательствами: 

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО 5 об обстоятельствах его участия в конце ноября 2022 года в производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследовании участков местности в районе ... и изъятии «закладок». 

- исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым они подтвердили факт своего участия xx.xx.xxxx по приглашению сотрудников полиции при производстве обследования, обнаружении и изъятии свёртка в месте, указанном присутствовавшей при этом задержанной женщиной, а именно пластилинового свёртка, размещённого между камнями в каменной стене вблизи того же дома, а также достоверность составленного при этом протокола. (т. 4 л.д. 116 – 119, 120 – 123) 

- заключением эксперта от xx.xx.xxxx __ согласно которому изъятое xx.xx.xxxx при производстве обследования участка местности с GPS-координатами 55.__ 82.__ в каменной стене, расположенной в пяти метрах от дома __ по ... г. Новосибирска, вещество оставшейся после первоначального исследования массой 0,79 грамма содержит в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 3 л.д. 163 – 166)

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступления __ подтверждается также следующими доказательствами: 

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО 5 об обстоятельствах его участия в конце xx.xx.xxxx года в производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследовании участков местности в районе ... и изъятии «закладок». 

- исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым они подтвердили факт своего участия xx.xx.xxxx по приглашению сотрудников полиции при производстве обследования, обнаружении и изъятии свёртка в месте, указанном присутствовавшей при этом задержанной женщиной, а именно пластилинового свёртка, размещённого в снегу среди листвы у основания стены вблизи дома __ «А» по ... г. Новосибирска, а также достоверность составленного при этом протокола. (т. 4 л.д. 116 – 119, 120 – 123) 

- заключением эксперта от xx.xx.xxxx __ согласно которому изъятое xx.xx.xxxx при производстве обследования участка местности с GPS-координатами 55.__ 82.__ у кирпичной пристройки в десяти метрах от дома __ «А» по ... г. Новосибирска, возле основания стены, вещество оставшейся после первоначального исследования массой 0,79 грамма содержит в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 3 л.д. 151 – 154)

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступления __ подтверждается также следующими доказательствами: 

- исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым они подтвердили факт своего участия xx.xx.xxxx по приглашению сотрудников полиции при производстве личного досмотра ФИО2, а также достоверность составленного при этом протокола. (т. 4 л.д. 104 – 106, 107 – 109) 

- заключениями экспертов от xx.xx.xxxx __ и __ от xx.xx.xxxx __ согласно которым изъятые xx.xx.xxxx при производстве личного досмотра ФИО2 вещества оставшимися после первоначальных исследований массами соответственно 5,48 грамма и 8,03 грамма содержат в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон); на изъятом у неё же фрагменте фольги (упаковка от наркотического средства) имеется след пальца ФИО2 (т. 2 л.д. 187 – 189, 219 – 221, 197 – 201)

- заключениями экспертов от xx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ согласно которым изъятые xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска: 

вещества в трёх пакетах оставшейся после первоначальных исследований общей 60,77 грамма содержат в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), 

вещества в двух пакетах оставшейся после первоначальных исследований общей массой 23,73 грамма является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса); 

вещество оставшейся после первоначального исследования массой 16,30 грамма является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). (т. 2 л.д. 55 – 59, 68 – 72, 81 – 86)

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступления __ подтверждается также следующими доказательствами: 

- исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №9 и ФИО 6, согласно которым они подтвердили факт своего участия xx.xx.xxxx по приглашению сотрудников полиции при производстве в присутствии задержанного мужчины обследования, обнаружении и изъятии свёртка с веществом, размещённого в дверном косяке с внутренней стороны входной двери в первый подъезд дома __ по ... г. Новосибирска, а также достоверность составленного при этом протокола. (т. 4 л.д. 130 – 132, 133 – 135) 

- заключением эксперта от xx.xx.xxxx __ согласно которому изъятое xx.xx.xxxx при производстве обследования с внутренней стороны входной двери в первый подъезд дома __ по ... г. Новосибирска вещество оставшейся после первоначального исследования массой 0,81 грамм содержит в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 2 л.д. 31 – 35)

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступления __ подтверждается также следующими доказательствами: 

- исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым они подтвердили факт своего участия xx.xx.xxxx по приглашению сотрудников полиции при производстве в присутствии задержанного мужчины обследования, обнаружении и изъятии свёртка с веществом, размещённого за батареей на лестничном пролёте между вторым и третьим этажами 5-го подъезда дома __ по ... г. Новосибирска, а также достоверность составленного при этом протокола. (т. 4 л.д. 110 – 112, 113 – 115) 

- заключением эксперта от xx.xx.xxxx __ согласно которому изъятое xx.xx.xxxx при производстве обследования лестничного пролёта между вторым и третьим этажами пятого подъезда дома __ по ... г. Новосибирска вещество оставшейся после первоначального исследования массой 0,80 грамма содержит в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 2 л.д. 7 – 11)

Оценивая положенные в основу настоящего приговора показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам, поскольку эти показания последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат таких существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, которые опровергали либо ставили бы под сомнение виновность подсудимых, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам. 

Судом не установлено наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимых, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей, ранее данные при производстве предварительного следствия, оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Служебное положение свидетелей ФИО 1, ФИО 5 и Свидетель №10, являющихся сотрудниками полиции, само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимых, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников полиции и не означает наличия у них личной заинтересованности в исходе дела.

Показания подсудимых суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам.

Так, суд признаёт в целом правдивыми и достоверными исследованные показания ФИО2 и ФИО3 и выраженную ими в судебном заседании позицию, где каждый из них признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства. Эти показания даны подсудимыми добровольно в присутствии защитников после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, а также неоднократно подтверждены ими при дополнительных допросах и в судебном заседании, при этом подтверждаются совокупностью иных исследованных и положенных в основу настоящего приговора доказательств. 

В том числе подсудимая ФИО2 при уточнении в судебном заседании её позиции пояснила, что выраженный ею ранее отказ давать показания при допросах следователем был связан лишь с её полным согласием и отсутствием необходимости дачи дополнительных показаний. 

С учётом изложенного, оценивая показания подсудимых в динамике, суд не усматривает в них таких существенных противоречий, которые опровергали либо ставили бы под сомнение виновность подсудимых и изложенные в настоящем приговоре выводы о квалификации их действий. 

Таким образом, применительно к каждому из преступлений умышленное совершение ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом указанных выше действий, обусловленных предварительной договорённостью и распределением ролей в преступной группе, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и иными исследованными судом доказательствами, включая показания свидетеля ФИО 1 и результаты оперативно-розыскной деятельности, результаты осмотров жилища подсудимых, а также мобильных телефонов и ноутбука, которыми пользовались подсудимые при совершении преступлений. 

Суд признаёт допустимыми доказательствами положенные в основу настоящего приговора результаты проведённых по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, при этом исходит из следующего.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку имевшейся информации о преступной деятельности подсудимых и неустановленных лиц, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих (ст. 2 ФЗ «Об ОРД»).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России __ СК России __ и других органов от 27.09.2013.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимых до начала производства оперативно-разыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, прежде всего показаниями свидетеля ФИО 1, материалами, оформленными при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями самих подсудимых в той части, в которой они признаны судом достоверными.

Остальные приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания каждого из подсудимых виновным в совершении указанных выше преступлений.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств, а при наличии оснований и соответствующих ходатайств – оказано необходимое содействие в реализации сторонами своих прав. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Указанные выше действия подсудимых в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении веществ, внесённых в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 __

Применительно к каждому из преступлений суд квалифицирует действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, как покушение на преступление, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с отведённой каждому из них ролью, совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, предварительно приобретя партии наркотических средств, переместили их в квартиру __ дома __ по ... г. Новосибирска, где расфасовали в удобные для сбыта упаковки, после чего разместили часть наркотических средств в тайники-«закладки» для последующего незаконного сбыта конечным приобретателям, а оставшуюся часть продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, тем самым подсудимые в каждом случае совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако все преступления не были доведено до конца по не зависящим от подсудимых и неустановленного лица обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2 и ФИО3 сотрудниками полиции с последующим изъятием наркотических средств из незаконного оборота. 

Оснований для квалификации указанных выше действий подсудимых как единого продолжаемого преступления суд не усматривает, учитывая схему преступной деятельности и способ осуществления незаконного сбыта наркотических средств, предусматривающий передачу наркотических средств конечным приобретателям через тайники-«закладки», организованные в различных местах на территории г. Новосибирска, с размещением сведений о местонахождении и описания каждого тайника-«закладки» на виртуальной площадке («витрине») в сети Интернет («интернет-магазине»). 

В свою очередь это в достаточной степени свидетельствует о том, что умысел подсудимых был направлен на реализацию размещаемых ими в тайники-«закладки» наркотических средств различным приобретателям (неопределённому кругу лиц), и в каждом случае они при реализации данного умысла и совершении каждого самостоятельного преступления выполняли все необходимые действия, образующие объективную сторону состава данного преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать их действия как единое продолжаемое преступление.

Наличие в действиях каждого из подсудимых применительно к каждому из преступлений квалифицирующего признака – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд признаёт установленным и доказанным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в показаниях подсудимых в той части, в которой они признаны достоверными, свидетеля ФИО 1, протоколах осмотров мобильных телефонов и ноутбука, а также иных материалах уголовного дела, подробное содержание которых приведено выше, сведения об активном использовании подсудимыми и неустановленными лицами ресурсов сети «Интернет» в процессе совершения преступлений, включая переписку в программе обмена сообщениями («мессенджере») по вопросам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, а также согласованное намерение подсудимых и неустановленных лиц осуществлять сбыт наркотических средств посредством «интернет-магазина». 

В свою очередь содержание указанной информации соотносится с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, в том числе схемой преступной деятельности подсудимых и неустановленных лиц, установленной на основании показаний самих подсудимых, свидетеля ФИО 1, а также на результатах оперативно-разыскных мероприятий и иных материалах, содержащих подробные сведения об использовании подсудимыми в своей совместной с неустановленными лицами преступной деятельности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Наличие в действиях каждого из подсудимых применительно к каждому из преступлений квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд признаёт доказанным.

Так, установленные судом на основании совокупности исследованных и приведённых выше доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица лиц носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договорённости, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, в совокупности образуя объективную сторону преступления.

Выводы суда в этой части подтверждаются положенными в основу настоящего приговора показаниями подсудимых, свидетеля ФИО 1 и результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащими сведения о схеме преступной деятельности, характере участия в ней подсудимых и неустановленного лица. 

Учитывая массу и вид наркотических средств, незаконные действия в отношении которых совершили подсудимые, а также руководствуясь пунктом 2 примечаний к ст. 228 УК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях каждого из подсудимых квалифицирующих признаков – совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере (применительно к преступлениям __ 2, 3, 5 и 6) и совершение преступления в отношении наркотического средства в крупном размере (применительно к преступлению __). 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 следующим образом: 

- преступление __ – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- преступление __ – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- преступление __ – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- преступление __ – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- преступление __ – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- преступление __ – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимые вменяемы и подлежат уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них таких психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы нарушали их способность во время совершения преступлений либо в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, учитывая заключения (т. 3 л.д. 238 – 243, 227 – 230), данные по результатам проведённых подсудимым психиатрических судебных экспертиз, а также иные сведения о личности подсудимых и их поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 3 ст. 66 и ст. 67 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО3 – также ч. 1 ст. 62 УК РФ. В том числе суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно. 

ФИО2 судима за совершение умышленного преступления против личности и отбывала лишение свободы, обнаруживает психические расстройства в виде смешанного расстройства (истероидное, эмоционально неустойчивое) и синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. 

ФИО3 не судим, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из подсудимых по каждому из преступлений суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимыми своей вины, наличие у них заболеваний.

Кроме того, применительно к подсудимому ФИО3 суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством его участие в уходе за матерью, страдающей тяжёлым заболеванием и являющейся инвалидом.

Применительно к каждому из подсудимых суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств). 

При этом суд исходит из того, что подсудимые, являясь трудоспособными лицами, имея возможность трудоустройства и получения заработной платы, а равно иного постоянного и легального источника дохода, сознательно предпочли извлечение дохода преступным способом. 

Применительно к подсудимой ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В связи с этим суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида рецидива суд учитывает, что по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств применительно к подсудимому ФИО3 не установлено.

В том числе применительно к каждому из подсудимых суд не усматривает оснований для признания наличия таких отягчающих наказание обстоятельств, как совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Приходя к такому выводу, суд учитывает отсутствие достаточных, допустимых и бесспорных доказательств связи между совершёнными подсудимыми преступлениями и объявленной в Российской Федерации частичной мобилизаций, в том числе доказательств использования при совершении преступления указанного правового режима либо обусловленного его введением увеличения общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений.

Также, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По данному уголовному делу суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что преступления ФИО2 и ФИО3 совершили именно вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимых в состоянии опьянения и совершением ими указанных выше преступлений.

Применительно к каждому из подсудимых суд с учётом характера совершённых преступлений не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую (в том числе применительно к подсудимой ФИО2 принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства), а также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных на подрыв здоровья населения и представляющих тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а в отношении ФИО2 также руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (поскольку ФИО2 совершила особо тяжкие преступления, при этом ранее она была осуждена и отбывала лишение свободы за тяжкое преступление, что по смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений), суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом положений ст. 73 УК РФ суд применительно к каждому из подсудимых не усматривает оснований для назначения наказания условно.

При определении каждому из подсудимых срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, что составляет применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 11 лет 3 месяца, а применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 15 лет.

Поскольку применительно к подсудимому ФИО3 по уголовному делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок назначаемого ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 7 лет 6 месяцев (2/3 от 11 лет 3 месяцев), а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет (2/3 от 15 лет).

Также суд исходит из того, что по смыслу закона если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ УК РФ срок наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учётом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен ФИО3 с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание наличие иных смягчающих наказание обстоятельств и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание ниже указанных пределов, что не означает применения правил ст. 64 УК РФ.

Применительно к каждому из подсудимых суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а также в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа (за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит ФИО2 в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), а ФИО3 в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Руководствуясь положениями п. 15 ст. 5 УПК РФ и учитывая, что согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 45 – 58, 83 – 85, 87 – 88) ФИО2 и ФИО3 были фактически лишены свободы передвижения в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления 23.11.2022, на основании ст. 72 УК РФ и ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания каждого из них под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

При решении вопроса о мере пресечения суд с учётом тяжести совершённых подсудимыми преступлений, а также принимая во внимание назначение каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ранее избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что xx.xx.xxxx следователем из данного уголовного дела выделены уголовные дела __ по признакам пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, совершившего преступления в соучастии с ФИО2 и ФИО3, и __ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства неустановленному лицу, действовавшему в соучастии с ФИО2 и ФИО3 (т. 5 л.д. 15 – 19)

Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами, в том числе согласно показаниям самих подсудимых и протоколам осмотра (т. 4 л.д. 35 – 70, 71 – 79, 80 – 93, 94 – 101), принадлежащие ФИО2, изъятые xx.xx.xxxx в ходе её личного досмотра и осмотра её жилища мобильный телефон «Айфон» («iPhone»), мобильный телефон «Хонор» («Honor»), ноутбук «Хуавей» («Huawei»), а также принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Редми» («Redmi»), изъятый xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска, использовались подсудимыми для совершения преступлений, являясь их средствами, указанное имущество подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 __ в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 (ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ): согласно её статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c"). 

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают своё процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

При оценке доводов, содержащихся в поступившем в суд обращении (ходатайстве) ФИО 7, о том, что собственником изъятых у его дочери ФИО2 и в её жилище мобильного телефона «Айфон» («iPhone») и ноутбука «Хуваей» («Huawei») является он, а не подсудимая, суд относится к ним доводам критически и отвергает их как несостоятельные.

Напротив, согласно показаниям подсудимой ФИО4, протоколам осмотров мобильного телефона «Айфон» («iPhone») и ноутбука «Хуавей» («Huawei») и иным материалам уголовного дела, помимо ФИО2 никто указанными телефоном и ноутбуком не пользовался, а сама она с момента их приобретения владела и пользовалась ими единолично как своими собственными, в том числе использовала их в качестве средств совершения преступлений. Убедительных доказательств, объективно подтверждающих то, что ФИО2 не являлась надлежащим собственником телефона и ноутбука, а владела ими на иных основаниях (по договору хранения, на основании передачи во временное пользование на ограниченный срок и т.п.), суду не представлено. 

При таких обстоятельствах доводы о приобретении указанных мобильного телефона и ноутбука другим лицом (отцом подсудимой) с последующей передачей их ФИО2, а равно об отсутствии у последней на момент их приобретения собственных доходов сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО2 с момента передачи ей мобильного телефона и ноутбука не вступила тем самым в правомочия их собственника, следовательно, не препятствует конфискации указанного имущества на основании ст. 104.1 УК РФ. 

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещества оставшимися после исследований массами соответственно 8,0 граммов и 5,45 граммов, содержащие в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые xx.xx.xxxx при производстве личного досмотра ФИО2; элементы упаковок от указанных веществ (полимерные пакеты с застёжкой рельсового типа, фрагменты фольги, пластилин, фрагменты изоляционной ленты, магниты), находящиеся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 32 – 34), хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам __ и __; 

- вещество оставшейся после исследований массой 0,75 граммов, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), и первоначальная упаковка от него (полимерный пакет с застёжкой рельсового типа), изъятые xx.xx.xxxx между вторым и третьим этажами 5-го подъезда дома __ по ... г. Новосибирска, первоначальную упаковку от него, находящиеся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 16 – 29), хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам __ и __; 

- вещество оставшейся после исследований массой 0,76 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое xx.xx.xxxx в первом подъезде дома __ по ... г. Новосибирска с внутренней стороны в дверном косяке, элементы упаковки от него; наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) оставшейся после исследований массой 23,43 грамма, элементы упаковки от него (два полимерных пакета с застёжкой рельсового типа), изъятые xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска; наркотическое средство - Каннабис (марихуана), оставшейся после исследований массой 15,80 грамма, элементы упаковки от него; вещество оставшейся после исследований массой 60,68 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), элементы первоначальной упаковки от него; электронные весы в корпусе серого цвета; электронные весы в корпусе чёрного цвета; четыре мотка изоляционной ленты синего цвета; рулон фольги; два брикета пластилина (светло-серого и коричневого цвета); полимерный пакет с пустыми полимерными пакетами с застёжкой рельсового типа; полимерный пакет с пустыми маленькими полимерными пакетами с застёжкой рельсового типа; магниты, изъятые xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска, находящиеся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 16 – 29), хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам __ и __; 

- банковскую карту «Tinkoff» («Тинькофф») __ 2439 6536 2336, изъятую xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска, находящуюся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 16 – 29), уничтожить;

- вещество оставшейся после исследований массой 0,74 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), элементы упаковки от него, изъятые xx.xx.xxxx у основания кирпичной стены возле дома __ «А» по ... г. Новосибирска, находящиеся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 16 – 29), хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам __ и __;

- вещество оставшейся после исследований массой 0,74 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), элементы упаковки от него, изъятые xx.xx.xxxx в углу каменной стены возле дома __ по ... г. Новосибирска, находящиеся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 16 – 29), хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам __ и __;

- вещество оставшейся после исследований массой 0,78 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), элементы упаковки от него, изъятые xx.xx.xxxx среди кирпичей в стене возле дома __ по ... г. Новосибирска, находящиеся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 16 – 29), хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам __ и __;

- банковские карты «Газпромбанк» __ 1703 9383 9612, «Открытие» __ 2905 2701 2836, «Сбербанк» __ 1700 2008 8078, «OZON» __ 3201 0379 6324, изъятые xx.xx.xxxx при производстве личного досмотра ФИО2, находящиеся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 16 – 29), возвратить ФИО2;

- упаковки из-под срезов ногтевых пластин, смывов с ладоней рук ФИО3 и контрольных образцов; упаковки из-под срезов ногтевых пластин, смывов с ладоней рук ФИО2 и контрольных образцов, находящиеся на хранении в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 16 – 29), уничтожить.

- оптический диск с информацией по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» __ 1700 2008 8078, находящийся при уголовном деле (т. 4 л.д. 197), хранить там же;

- мобильный телефон «Хонор» («Honor») в корпусе синего цвета (IMEI 1: __, IMEI 2: __), изъятый xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... Новосибирска (принадлежит ФИО2), находящийся при уголовном деле (т. 4 л.д. 102 – 103), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «Редми» («Redmi») в корпусе серого цвета (IMEI 1: __ / 02, IMEI 2: __ / 02), изъятый xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... Новосибирска (принадлежит ФИО3), находящийся при уголовном деле (т. 4 л.д. 102 – 103), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «Айфон» («iPhone») в корпусе белого цвета (IMEI 1: __, IMEI 2: __), изъятый xx.xx.xxxx при производстве личного досмотра ФИО2, находящийся при уголовном деле (т. 4 л.д. 102 – 103), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- ноутбук «Huawei» в корпусе серого цвета (модель «CREM-WFD9» серийный __) с зарядным устройством, изъятый xx.xx.xxxx в квартире __ дома __ по ... Новосибирска, находящийся при уголовном деле (т. 4 л.д. 102 – 103), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- три SIM-карты из мобильных телефонов «Айфон» («iPhone»), «Хонор» («Honor»), «Редми» («Redmi»), находящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д. 102 – 103), уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян