Дело № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области «25» мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Кузнецкий районный суд, заявитель ФИО2 просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, отрицая в судебном заседании вручение ему повестки о явке его в судебное заседание, указывая, в числе прочего на то, что подпись от его имени в почтовом уведомлении выполнена не им, а другим лицом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, работающая почтальоном в ФГУП «Почта России», подтвердила факт того, что она лично ФИО2 по адресу: 

<

адрес> повестку не вручала, оставив ее в почтовом ящике, а в уведомлении расписывалась собственноручно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что повестка о времени и месте судебного заседания ФИО2 не вручалась, а подпись в уведомлении о вручении корреспонденции выполнены не им, а почтальоном ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО2 возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей – отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Ю.В. Галина