Дело №2-51/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с.Бакчар, Томской области

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сгибнева В.А., 

при секретаре Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Бакчарского района Томской области Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Бакчарского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о возмещении ущерба лицом, причинившим вред,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бакчарского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба лицом, причинившим вред, в размере , указывая на то, что на основании приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Прокий был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшего В.Б., которому были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. 

Истец указывает, что в связи с причинёнными телесными повреждениями, потерпевший В.Б. был госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ « больница», где находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По утверждению истца, стоимость лечения потерпевшего В.Б., согласно представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области данным, составила . 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере , а, также государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Бакчарского района Томской области Г.А., исковые требования поддержал в полном объёме, в обоснование которых привёл те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Представитель Территориального фонда ОМС Томской области Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству, представила в суд заявление, в котором указала о том, что исковые требования прокурора Бакчарского района Томской области о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС Томской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего В.Б. в размере ., она поддерживает.

Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС .

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителя Территориального фонда ОМС Томской области в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора Бакчарского района Томской области Г.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, лица, причинившие вред, несут ответственность по возмещению вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», - страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

С указанной целью на территории Томской области создан Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, действующий на основании Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области, утверждённом Постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №а (с изменениями и дополнениями).

Исходя из требований, установленных ч. 2 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершил убийство В.Б., то есть умышленное причинение смерти другому человеку; умышленное причинение легкого вреда здоровью Е.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в в , на почве личных неприязненных отношений к В.Б., возникших в ходе конфликта с последним, с целью причинения В.Б. телесных повреждений, осознавая, что своими действиями может причинить смерть В.Б., и сознательно допуская наступление смерти В.Б., взял в руки топор и, используя его в качестве оружия, обухом топора нанес В.Б. один удар по голове, от чего последний упал на пол. После этого ФИО1, увидев, что В.Б. пытается подняться с пола, действуя в продолжение своего преступного умысла, сознательно допуская, что в результате его действий может наступить смерть В.Б., взял в руки деревянное полено и, используя его в качестве оружия, нанес этим поленом не менее десяти ударов по голове и различным частям тела В.Б., причинив своими действиями В.Б. телесные повреждения в виде: 

- перелома правой височной кости; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга в правой височной доле, в теменной доле и в затылочной доле; ушибленных ран, кровоподтеков и ссадины головы, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью;

- кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека в поясничной области слева, перелома 6-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, перелома с 7-го по 8-ое ребро справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, перелома с 9-го по 12-ое ребро справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и без повреждения пристеночной плевры, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни;

- закрытого перелома левой локтевой кости, кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, которые в своей совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- кровоподтека в правой окологлазничной области, кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека на задней поверхности туловища справа, кровоподтека в проекции левой поясничной области, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтека на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, кровоподтека на передней поверхности в проекции правого локтевого сустава, кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтека на задней поверхности левой голени в средней трети, раны на передней поверхности шеи в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате причинённых действиями ФИО1 телесных повреждений наступила смерть В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ « больница» от тупой травмы головы с переломом правой височной кости, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга в правой височной доле, в теменной доле и в затылочной доле, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами головы с развитием отека головного мозга и его вклинением в большое затылочное отверстие.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеет к рассматриваемому иску преюдициальное значение, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что в связи с причинёнными телесными повреждениями потерпевший В.Б. находился на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ « больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой территориального фонда ОМС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Доводы прокурора Бакчарского района Томской области о том, что на лечение потерпевшего В.Б. были потрачены денежные средства из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в размере , в том числе , - стоимость оказания скорой медицинской помощи в ОГБУЗ « больница»; , - стоимость оказания медицинской помощи в отделении хирургии ОГБУЗ « больница», подтверждаются справкой заместителя директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и выписками из реестра персонифицированного учёта сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований, и доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя изложенные фактические данные и требования закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего В.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку прокурор Бакчарского района Томской области освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход бюджета муниципального образования «Бакчарский район».

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 суд определяет в размере , по правилам, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, из расчёта 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Бакчарского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о возмещении ущерба лицом, причинившим вред, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего В.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья В.А. Сгибнев